Постановление суда № 107007029, 28.10.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року справа № 340/3872/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Ради адвокатів Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Спір стосується питання видачі дублікату свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Брегея Р.І. у зв`язку з тим, що останній проявив упередженість.

Зміст заяви зводиться до наступного: суд залишив поза увагою нормативно-правові акти і прийняв до розгляду матеріали відповідача, які останній отримав від ОСОБА_2 , котрий діяв протиправно; суд залишив поза увагою нормативно-правові акти і прийняв до розгляду відомості з недійсного Реєстру адвокатів України; суддя залишив поза увагою законопроект депутатів, який вважає фіктивним.

Суд, дослідивши заяву, зробив висновок про необґрунтованість з таких підстав.

Так, позивач заявив відвід головуючому судді до початку розгляду справи по суті з питань, які можуть виникнути під час розгляду справи по суті або під час аналізу рішення суду.

Тому заява є очевидно безпідставною.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що в діях судді Брегея Р.І. відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості.

Отже, заява про відвід є необґрунтованою.

У такому випадку відповідно до приписів частини 4 статті 40 КАС України суд передає вирішення питання про відвід іншому судді цього ж суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про відвід судді Брегея Романа Івановича передати на розгляд іншого судді цього ж суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей