Постановление суда № 106998912, 28.10.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" жовтня 2022 р. Справа № 911/2133/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнє підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-7»

до Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Житлово-експлуатаційна організація»

про стягнення 60 580,62 гривень

встановив:

24.10.2022 Дочірнє підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-7» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Житлово-експлуатаційна організація» про стягнення 60 580,62 гривень, з яких: 48 079,58 гривень основного боргу, 3 305,09 гривень пені, 1 408,00 гривень 3% річних, 7 715,95 гривень інфляційних втрат.

Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Комунальним підприємством Кагарлицької міської ради «Житлово-експлуатаційна організація» грошового зобов`язання по оплаті отриманих послуг згідно договору на технічне обслуговування ліфтів № 919/21 від 15.02.2021.

В розрізі зазначеного вище позивач зауважив, що власні договірні зобов`язання виконав належним чином, про що свідчать підписані сторонами акти здачі-приймання робіт (надання послуг), тоді як відповідач не оплатив у повному обсязі отримані послуги, внаслідок чого у нього виникло 48 079,58 грн боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак позовна заява Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-7» не містить: відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги; відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак в порушення приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених вище обставин не проведення повної оплати в сумі 48 079,58 грн за договором на технічне обслуговування ліфтів № 919/21 від 15.02.2021.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В розрізі викладеного, суд зазначає, що згідно із п. 5.3. договору на технічне обслуговування ліфтів № 919/21 від 15.02.2021 розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника. Днем оплати вважається день надходження коштів на рахунок підрядника.

Крім того наведені у позовній заяві розрахунки заявлених до стягнення сум боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат не містять:

- посилання на те, з яких частково/повністю неоплачених актів здачі-приймання робіт (надання послуг) складається заявлена до стягнення сума заборгованості - 48 079,58 грн;

- відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений акт або сукупність актів), на яке здійснювались відповідні нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат щодо кожного розрахункового періоду.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що наведені позивачем розрахунки не містять необхідних відомостей для ідентифікації заявленого до стягнення боргу, тоді як посилання на період заборгованості, а також дати початку та закінчення нарахування не ідентифікують як загальну суму боргу, так і суми боргу, на які позивачем нараховано пені, 3% річних та інфляційних втрат у кожному періоді.

Вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви Дочірнє підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-7» приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2022 року в розмірі 2481,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставок судового збору, за подання у 2022 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 481,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 868 350,00 грн.

Отже, за подання Дочірнім підприємством «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-7» позовної заяви про стягнення 60 508,62 гривень належна до сплати сума судового збору складає 2 481,00 гривень.

Водночас згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, судовий збір з позовних заяв, що подаються до Господарського суду Київської області, сплачується за наступними реквізитами:

- отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО) - 899998

- рахунок отримувача - UA708999980313181206083010001

- код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Однак, в порушення вищезазначених приписів норм закону додане до позову платіжне доручення № 79549840 від 13.10.2022 містить інші реквізити, відмінні від встановлених реквізитів для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Київської області, зокрема судовий збір сплачено на рахунок № UA918999980313191206083026001 за кодом отримувача № 37993783, що є порушенням вимог закону щодо сплати судового збору та оформлення платіжних документів на здійснення відповідного платежу.

Крім того, як слідує з наявних в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відомостей щодо платіжного доручення № 79549840 від 13.10.2022, останні не містять підтвердження зарахування належної до сплати за подання відповідної позовної заяви суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду викладених обставин, враховуючи встановленні порушення порядку сплати судового збору, суд дійшов висновку, що платіжне доручення № 79549840 від 13.10.2022 не є належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору за подання до Господарського суду Київської області позовної заяви.

В розрізі зазначених вище недоліків суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення;

- відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

- реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-7» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-7» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості з посиланням на те, з яких частково/повністю неоплачених актів здачі-приймання робіт (надання послуг) складається заявлена до стягнення сума заборгованості - 48 079,58 грн;

2) обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат із визначенням підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений акт або сукупність актів), на яке здійснювались відповідні нарахування щодо кожного розрахункового періоду;

3) відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги;

4) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин не проведення повної оплати в сумі 48 079,58 грн за договором на технічне обслуговування ліфтів № 919/21 від 15.02.2021 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

-документів, які підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі 2 481,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко