№ 106985656, 27.10.2022, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1328/22

Провадження № 3/349/658/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює трактористом у СФГ "Тиблевич",

за ч.1 ст.1732 , ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконав термінового заборонного припису.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин. 21 вересня 2022 року приблизно о 15 год 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА №227497, винесений йому 21 вересня 2022 року, згідно якого йому було заборонено не контактувати з потерпілою ОСОБА_2 в період з 15 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року по 15 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289201 від 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 звинувачується в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сторону яких 21 вересня 2022 року приблизно о 13 год. 35 хв. за місцем їхнього проживання в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП визнав частково. Пояснив, що був ознайомлений із змістом термінового заборонного припису, проте побачив у своєму телефоні пропущений дзвінок від дружини ОСОБА_2 та вирішив зателефонувати з метою з`ясувати причину її дзвінка. Про їхню телефонну розмову вона повідомила працівників поліції, які розцінили це як порушення ним заборони на спілкування із дружиною. Із змістом протоколу згідно якого він звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 не погодився у судовому засіданні, оскільки це не відповідає дійсності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їй також було відомо про те, що її чоловікові ОСОБА_1 було заборонено впродовж п`яти діб контактувати з нею. Однак вона непокоїлася за чоловіка та вирішила зателефонувати до нього, проте останній не відповів на її телефонний дзвінок. Через деякий час коли вона вже перебувала із дітьми в будинку своєї матері ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , до неї зателефонував ОСОБА_1 . В ході їхнього спілкування між ними знову виник словесний конфлікт про що вона повідомила працівників поліції. Стосовно звинувачень у невиконанні ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання дітей пояснила, що останній належно виконує свої обов`язки та не дозволяє собі виражатися в присутності дітей нецензурною лайкою.

Заслухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілої, дослідившиписьмові докази,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,доведена дослідженимив процесісудового розглядудоказами.Провадження усправі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.1ст.184КУпАП підлягаєзакритю напідставі п.1ст.247КУпАП,у зв`язкуз відсутністюскладу адміністративногоправопорушення з огляду на таке.

ЗавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАПпередбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до вимогст.245 КУпАПзавдання провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістомст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

Так, згідно рапорта помічника оперативного чергового ВП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Дзери В.М. від 22 вересня 2022 року, 21 вересня 2022 року о 13 год. 25 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 про те, що її зять ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство до її дочки ОСОБА_2 та до дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289201 від 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сторону яких 21 вересня 2022 року приблизно о 13 год. 35 хв. за місцем їхнього проживання в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхнім батьком є ОСОБА_1 .

Інших доказів на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суду ненадано. Окрім цього, відомості внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання своїх дітей, суд приходить до висновку що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064487 від 22 вересня 2022 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 21 вересня 2022 року, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 22 вересня 2022 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 від 22 вересня 2022 року.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гаврилюк