Постановление суда № 106979050, 27.10.2022, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

27 жовтня 2022 рокуСправа №451/801/22 Провадження № 2/451/415/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

05.08.2022 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

05.08.2022 судом у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит щодо встановлення місця проживання відповідачів.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 18.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

05.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі від 04.10.2022. Клопотання про поновлення процесуальних строків для подання відзиву обгрунтовує тим, що 02.09.2022 на поштову адресу відповідача надійшла ухвала Радехівського районного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 18.08.2022. Дана позовна заява з додатками та ухвала була прийнята членом сім`ї, а не безпосередньо самим відповідачем, оскільки вона на той момент перебувала за межами України. 21.09.2022 було укладено договір про надання правової допомоги №2/2109, вважає, що укладення договору про надання правової допомоги після спливу строку для подання відзиву, перебування відповідача за кордоном, одержання членом сім`ї позовної заяви є підставою поновити строк для подання відзиву.

Суддя Патинок О.П. з 05.10.2022 по 14.10.2022 перебувала на лікарняному.

В судове засідання 20.10.2022 сторони не з`явилися.

19.10.2022 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання для надання додаткових доказів.

19.10.2022 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, де представник позивача покликається на те, що отримання запитуваної інформації ускладнюється тим, що згідно ст. 5 ЗУ «Про захист персональних даних» - персональні дані є інформацією з обмеженим доступом та згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» - нотаріальною таємницею. Просить суд направити до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації із спадкового реєстру. Направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців). Направити до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна Державного реєстру обтяжень нерухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках, яке належало померлому та входить до спадкової маси. Направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Ухвалою суду від 20.10.2022 відкладено судове засідання на 27.10.2022.

Сторони 27.10.2022 в судове засідання не з`явилися.

На електронну адресу суду 27.10.2022 від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із направленням стороною процесу відповіді на відзив, який був направлений головним офісом м. Дніпра та не отриманий учасниками провадження. Заяву позивача про витребування доказів по справі просить розглянути без участі представника, щодо клопотання відповідача про продовження процесуальних строків подання відзиву покладаються на розсуд суду.

Від представника відповідача ОСОБА_5 27.10.2022 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд судового засідання 27.10.2022 о 12 год. 45 хв. без участі сторони відповідача у зв`язку із «повітряною тривогою». Заявлені клопотання підтримують в повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.1,3,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність поновити представнику відповідача процесуальний строк для подання відзиву, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває за кордоном, відповідно до поданої копії паспорта, крім того згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позовну заяву із додатками 02.09.2022 вручено члену сім`ї відповідача (а.с.99, 118, 135).

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши доводи наведені в заяві, письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заявлені вимоги в п.п. 2-3 клопотання про витребування доказів від 19.10.2022, вже вирішені судом ухвалою про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 18.08.2022, на виконання якої 01.09.2022 та 26.09.2022 до матеріалів справи долучені витребувані докази.

Щодо заявлених вимог представника позивача про витребування з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень нерухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках, яке належало померлому та входить до спадкової маси, державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру, суд повідомляє, що у клопотанні про витребування доказів не наведено обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати.

Керуючись ст. ст. 49, 127, 83-84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача А.В. Фрей про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 451/801/22 - задовольнити.

Поновити представнику позивача А.В. Фрей пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву у справі № 451/801/22.

Представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Трегуб М.К. у клопотанні про витребування доказів від 19.10.2022 - відмовити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 07.11.2022, 09.10 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Патинок О. П.