Постановление суда № 106978248, 27.10.2022, Авдіївський міський суд Донецької області

Справа № 217/137/22

Провадження № 2-з/217/2/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувшиувідкритому судовомузасіданнізаявупро забезпеченняпозовууцивільній справізапозовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холостенко ОлексійВасильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Управління Активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Слов`янський відділдержавної виконавчоїслужби уКраматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Управління Активами»треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Слов`янський відділдержавної виконавчоїслужби уКраматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, з якої вибачається, що 20 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. було вчинено виконавчий надпис № 15873 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія«Управління Активами» заборгованості, на підставі чого державним виконавцем Слов`янського відділудержавної виконавчоїслужби уКраматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було відкрито виконавче провадження № 68645650, у зв`язку з чим просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68645650, яке відкрите державним виконавцем Слов`янського відділудержавної виконавчоїслужби уКраматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. № 15873 від 20 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Управління Активами» заборгованості.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Подана представником позивача ОСОБА_2 заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів долучених до заяви слідує, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. № 15873 від 20 грудня 2021 року, державним виконавцем Слов`янського відділудержавної виконавчоїслужби уКраматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 16 лютого 2022 року було відкрито виконавче провадження № 68645650 та винесена постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Тобто вказане свідчить про те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем у судовому порядку, відкрито виконавче провадження та державним виконавцем здійснюються виконавчі дії з примусового стягнення заборгованості за спірним виконавчим написом.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного заявником виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист заявника своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68645650, яке відкрите державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, № 15873, від 20 грудня 2021 року року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Управління Активами», код ЄДРПОУ 35017877, грошових коштів у сумі 7467 гривень 85 копійок.

Копію цієї ухвали направити Слов`янському відділудержавної виконавчоїслужби уКраматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до відповідного суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін