Постановление суда № 106977763, 27.10.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5287/22

1-кп/569/1203/22

УХВАЛА

27 жовтня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №12022180000000063 від 20.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання на проведення слідчих дій, відповідно до якого просить суд доручити слідчому відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_4 для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.02.2022 року. В обґрунтування клопотання вказує, що дорожньо-транспортна пригода трапилась в темну пору доби, при зустрічному роз`їзді транспортних засобів, що суттєво впливало на видимість водія. Для встановлення істини в справі та з`ясування всіх обставин необхідно провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст. 240 КПК України в умовах максимально наближених до події. Метою проведення слідчого експерименту є встановлення загальної та конкретної видимості, встановлення відстані на якій міг помітити водій ОСОБА_4 пішохода в умовах зустрічного роз`їзду, встановлення швидкості руху пішохода на проїзній частині, що не було встановлено під час досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на той факт, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від надання показань та проведення слідчого експерименту.

Суд, вислухавши та дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно з протоколом допиту підозрюваного від 21.02.2022 року, на стадії досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 відмовився від надання показань проти себе згідно з ст. 63 Конституції України.

Згідно з протоколом допиту підозрюваного від 21.04.2022 року, на стадії досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 повторно відмовився від надання показань проти себе згідно з ст. 63 Конституції України.

Таким чином оскільки підозрюваний відмовився на стадії досудового розслідування від надання показів, відповідно у органу досудового розслідування не було підстав для проведення слідчого експерименту у з в`язку з відсутністю даних, які слід перевірити чи уточнити.

Окрім цього, суд звертає увагу й на той факт, що під час досудового розслідування справи стороною захисту не заявлялось жодних клопотань про проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .

В поданому клопотанні, на переконання суду, захисник ОСОБА_5 не наводить для встановлення чи перевірки яких саме обставин, які мають істотне значення для розгляду даної справи, необхідно проведення слідчого експерименту та причини, з яких вказане клопотання своєчасно не було заявлено стороною захисту на стадії досудового розслідування.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання щодо обставин, за яких відбулась вказана дорожньо-транспортна пригода.

Обставини щодо механізму ДТП можливо встановити з наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, оцінку яким суд надасть у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку суду.

Питання належності, допустимості та достовірності зібраних у кримінальному провадженні доказів буде оцінена судом в порядку, визначеному ст. ст. 84-89, 94 КПК України.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 240, 333, 350, 369 - 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022180000000063 від 20.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про доручення слідчому відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1