Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 379/1088/22
Провадження № 3/379/763/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 26.10.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,офіційно непрацюючого, 18.03.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Таращанського районного суду Київської області,
за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
13.10.2022о 22год.00хв. ОСОБА_2 замісцем свогопроживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_3 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2022 серії ВАВ № 070250 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовезасідання нез`явився,про день,час імісце розглядусправи повідомленийналежно ізавчаснозгідно вимог чинного законодавства. Так, 14.10.2022 ОСОБА_2 особисто під підпис був повідомлений про місце і час розгляду справи 27.10.2022 о 08-30 год. у Таращанському районному суді, що вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2022 серії серії ВАВ № 070250. Крім того, 26.10.2022 ОСОБА_2 був викликаний до суду телефонограмою, яку отримав особисто за номером мобільного телефону, вказаним у протоколі.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно SMS-повідомленням від 26.10.2022.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 до суду не надходило. Причини їхньої неявки суду не відомі.
Відповідно до ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Згідно ст.268КУпАП з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статті», присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.
За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно доч.1ст.173-2КУпАП вчиненнядомашнього насильства,насильства заознакою статі,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогомогла бутичи булазавдана шкодафізичному абопсихічному здоров`юпотерпілого,а таксамо невиконаннятермінового заборонногоприпису особою,стосовно якоївін винесений,або неповідомленняуповноваженим підрозділаморганів Національноїполіції Українипро місцесвого тимчасовогоперебування вразі винесеннятакого припису,- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до ч.2ст.173-2КУпАП ті самідії,вчинені особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню заодне зпорушень,передбачених частиноюпершою цієїстатті,- тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
З протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №070250від 14.10.2022вбачається,що 13.10.2022о 22год.00хв. ОСОБА_2 замісцем свогопроживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_3 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- рапортом помічника чергового ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Пономаренка О.С. від 14.10.2022, з якого вбачається, що 14.10.2022о 08:46год.доЧС ВП№ 2БЦ РУПГУ НПв Київськійобласті відоператора служби102надійшло повідомленнягр. ОСОБА_3 проте,що 14.10.2022близько 08год.40хв.в АДРЕСА_2 за місцемспільного проживаннябуянить співмешканець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..Виїздом СОГна місцеподії буловідібрано матеріалидля подальшоїперевірки таскладання адміністративногопротоколу на ОСОБА_2 (а.с.2);
- заявою ОСОБА_3 від 14.10.2022, в якій остання просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_2 , який 13.10.2022 близько 22 год. вчинив відносно неї домашнє насильство (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2022, з яких вбачається, що 14.10.2022 о 09 год 10 хв до його місця проживання прибув наряд поліції з невідомої йому причини, за викликом його співмешканки ОСОБА_3 .. В подальшому пояснив, що 13.10.2022 він з братом різали дрова, потім він допомагав йому у домашніх справах, згодом вирішили випити спиртного. Додому повернувся близько 18:00 год. помився і ліг спати. В цей час співмешканка ОСОБА_3 почала на нього сваритися і ображати, на що він не вчинив ніякої дії, а просто проігнорував її і ліг спати. Зазначає, що ніяких дій стосовно співмешканки не вчиняв (а.с.4);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 14.10.2022, з яких вбачається, що вона проживає з ОСОБА_2 з 2016 року. Останній зловживає спиртними напоями внаслідок чого агресивно себе поводить, постійно виражається на її адресу нецензурною лайкою, намагається затіяти бійку, чим вчиняє домашнє насильство. На її зауваження припинити свої протиправні дії не реагує. Це стало причиною її звернення до поліції (а.с.5);
- копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 18.03.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчиненнядомашнього насильстваособою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Тому суд,враховуючи характервчиненого правопорушення,обставини йоговчинення,зважаючи наособу порушника,ступінь йоговини,майновий стан,відсутність обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальність,дійшов висновкупро те,що зметою виховання ОСОБА_2 дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481грн х 0,2).
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA298999980313020106000010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО
Судебное решение № 106977136, Таращанський районний суд Київської області было принято 27.10.2022. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 379/1088/22. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: