Решение № 106975878, 20.10.2022, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2022 р. Справа № 924/587/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщука О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз",

м. Хмельницький

до Меджибізької селищної ради, смт Меджибіж Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця проект-буд", м. Вінниця

про стягнення 22794,92 грн

за участю представників:

позивача: Доценко О.О. - згідно з довіреністю від 06.06.2022

відповідача: не з`явився

третьої особи: Мишковська Т.М. - згідно з ордером від 29.08.2022

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький звернулось до суду з позовом до Меджибізької селищної ради, смт Меджибіж Хмельницької області про стягнення 22794,92 грн завданої майнової шкоди.

Ухвалою суду від 22.08.2022 відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця проект-буд", призначено підготовче засідання на 19.09.2022, яке відкладено на 27.09.2022, 13.10.2022.

У засіданні 27.09.2022 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду 13.10.2022 підготовче провадження у справі №924/587/22 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20.10.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час виконання робіт за договором про закупівлю робіт від 21.09.2021 №736, укладеним між Меджибізькою селищною радою як замовником та товариством з обмеженою відповідальністю "Вінниця проект-буд" як підрядником, було пошкоджено газопровід, що зафіксовано актом від 27.09.2021 №157. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 526, 549, 610, 837, 846, 1166, 1172, 1192 ЦК України, ст. ст. 22, 193, 226, 231 ГК України, п. п. 1, 4 глави 1, п. п. 1, 5-11, 15-18 глави 4 розділу ІІІ, п. п. 9, 10 глави 3, п. 6 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2490, Правила безпеки систем газопостачання, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285.

Відповідач у письмових запереченнях на позов (від 14.09.2022) просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх доводів, посилаючись на умови п. п. 1.1, 2.5, 9.4 договору від 21.09.2021 №736 про закупівлю робіт, який укладений між позивачем та ТОВ "Вінниця Проект-Буд" (підрядник), вказує на обов`язок підрядника нести відповідальність перед третіми особами за порушення під час виконання робіт. Звертає увагу, що підрядник підписав та оплатив ремонт пошкодженого газопроводу, що є підтвердженням завдання майнової шкоди при виконанні ремонтних робіт. Зазначає, що підряднику було передано під розписку комплект проектно-кошторисної документації по об`єкту та наявна інформація, що підрядник звертався до АТ "Хмельницькгаз" про направлення відповідальної особи для визначення розташування газопроводу.

У відповіді на відзив (від 26.09.2022) позивач зауважив, що укладеним між сторонами договором №736 від 21.09.2021, в тому числі п. п. 2.5, 9.4 договору, не змінено передбаченого ч. 2 ст. 1172 ЦК України правила щодо відшкодування замовником шкоди, завданої підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Повідомив, що в АТ "Хмельницькгаз" відсутня інформація щодо погодження проектної документації по об`єкту "Реконструкція водопроводу за адресою: Україна, Хмельницька область, Летичівський район, с. Лисогірка". Стверджує, що виконання земляних робіт в охоронній зоні газопроводу можливе за умов: - отримання дозволу на проведення земляних робіт в охоронній зоні, передбаченого п. п. 7-8 глави 4 розділу III Кодексу газорозподільних систем; повідомлення представника Оператора ГРМ не пізніше ніж за добу до початку робіт щодо проведення земляних робіт; виявлення фактичного місця розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства, і лише після цього - продовження роботи землерийною технікою. Підтвердив, що на адресу АТ "Хмельницькгаз" надіслано лист від 09.09.2021 щодо початку проведення земляних робіт і АТ "Хмельницькгаз" 15.09.2021 направлено представника АТ "Хмельницькгаз", однак 15.09.2021 земляні роботи ТОВ "Вінниця Проект-Буд" не проводились. В подальшому звернень та листів від ТОВ "Вінниця Проект-Буд" до АТ "Хмельницькгаз" щодо виконання земляних робіт в с. Лисогірка Летичівського району Хмельницької області не надходило. Зокрема, 27 вересня 2021 року земельні роботи на виконання договору про закупівлю робіт №734 від 21.09.2022 проводились без попередження та виклику представника АТ "Хмельницькгаз".

Третя особа у поясненнях (від 26.09.2022) не визнає доводи позивача і відповідача щодо наявності вини в діях підрядника та звертає увагу на умови договору підряду (п. п. 1.1, 6.2, 6.3.4). Стверджує, що усі передбачені Кодексом газорозподільних систем вимоги підрядник виконав, зокрема, на виконання п. 15 глави 4 розділу III, до початку робіт наказом директора ТОВ "Вінниця Проект-буд" від 21.09.2021 була призначена особа, відповідальна за проведення робіт; листом від 09.09.2021 №65 позивача було повідомлено про початок виконання земляних робіт. Вказаним листом ТОВ "Вінниця Проект-Буд" також просило направити представника для визначення планового та висотного розташування підземного газопроводу. Третя особа зазначила, що відповіді на вказаний лист не отримала, представник на місце не виїхав та відповідного інструктажу з інформацією про місцезнаходження газопроводу від Оператора ГРМ отримано не було. Зауважив, що відсутні докази виїзду на місце проведення земляних робіт 15.09.2021 відповідального представника позивача.

Позивач у додаткових поясненнях (від 11.10.2022) зазначив, що витік газу, який відбувається під час розриву газопроводу, належить до виробничо-технологічних втрат, покриття яких відбувається в рамках послуги балансування оператору ГРМ на підставі договору транспортування природного газу, укладеного з ТОВ "Оператор ГТС України". Розрахунок витоку при пошкодженні газопроводу проведений з урахуванням розрахунку вартості послуг балансування. Звернув увагу на те, що надана відповідачем проектно-кошторисна документація, якою передбачено попередження за 5 днів служб, які експлуатують підземні мережі, та проведення робіт у присутності представника таких служб, розроблялась на замовлення самого ж відповідача.

У клопотанні (від 18.10.2022) позивач, зокрема зазначив про відповідність використаної ним формули розрахунку витоку п. 7 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, наявність у позивача повноважень щодо вимірювання тиску в газорозподільних мережах, фіксування аварійних витоків газу.

Представник позивача в засіданні підтримала позовні вимоги, з підстав, зазначених у позові, відповіді на відзив, поясненнях.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява (від 20.10.2022) про проведення судового засідання без участі представника, про заперечення проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими з підстав, викладених у поясненнях.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

21.09.2021 між Меджибізькою селищною радою (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" (підрядник) укладено договір про закупівлю робіт №736 (далі - договір), за умовами якого підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати додаткові роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт будівництва "Реконструкція водопроводу за адресою: Україна, Хмельницька область, Летичівський район, с. Лисогірка", а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектну та дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх (п. 1.1 договору).

У п. 2.5 договору зазначено, що підрядник несе самостійно відповідальність перед державними органами та третіми особами за порушення положень даного розділу договору.

Пунктом 5.1 договору встановлено строк виконання робіт - до 31.12.2022, пунктом 5.2 - місце виконання робіт - Україна, Хмельницька область, Хмельницький (Летичівський) район, с. Лисогірка. Замовник передає підряднику на період виконання робіт та до їх завершення будівельний майданчик з усіма необхідними для використання ним дозволами, документами та погодженнями.

Відповідно до п. 6.3.4 договору на Замовника покладено обов`язок надати підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну та іншу договірну документацію.

За освітлення майданчика, його огорожу та охорону, дотримання санітарних норм і протипожежних вимог, техніки безпеки, складування та зберігання будівельних матеріалів і розташування техніки під час виконання робіт несе відповідальність підрядник (п. 6.6.1 договору).

Згідно з п. 6.6.2 договору підрядник несе юридичну та майнову відповідальність за організацію робіт та руху на ділянці проведення робіт (під`їзні шляхи), техніці безпеки та інше, до введення в експлуатацію і передачі об`єкта замовнику.

Технічний нагляд і контроль за виконанням робіт з боку замовника забезпечується шляхом, зокрема проведення перевірок наявності у підрядника документів (дозволів, ліцензій, сертифікатів, паспортів тощо), необхідних для виконання робіт (п. 7.1.1 договору).

Замовник відповідно до п. 7.2 договору здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до ч. 1 ст. 849 ЦК України та у порядку, передбаченому цим договором. Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість виконаних підрядником робіт.

Перевірки замовником якості виконаних робіт, матеріалів, устаткування не звільняють підрядника від відповідальності за їх відповідність визначеним вимогам (п. 7.10 договору).

Пунктом 9.4 договору передбачено, що підрядник несе відповідальність за дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів, правил охорони праці, експлуатації будівельної техніки, складування будівельних матеріалів і конструкцій, а також за техніку безпеки під час виконання робіт.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2022, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 12.1 договору).

Не обумовлені договором умови, що виникають між підрядником і замовником, регулюються згідно з чинним законодавством (п. 14.4 договору).

До договору додано план фінансування, договірну ціну, календарний графік виконання робіт.

Згідно з розпискою від 09.09.2021 головного інженера ТОВ "Вінниця-проект-буд" ним отримано комплект проектно-кошторисної документації по об`єкту "Реконструкція трубопроводу за адресою: Україна, Хмельницька область, Летичівський район, с. Лисогірка".

У наданому відповідачем витязі із проектно-кошторисної документації вказано, що траси розподільчого водопроводу перетинають мережі, зокрема газопровід середнього в підземному виконанні, тому перед початком земляних робіт за 5 днів слід попередити служби, що обслуговують наявні надземні та підземні інженерні мережі, в тому числі газове господарство, роботи проводити в присутності представників вказаних служб.

Листом-повідомленням від 09.09.2022 №65 ТОВ "Вінниця-проект-буд" звернулось до АТ "Хмельницьгаз", інформувавши про початок виконання земляних робіт на об`єкті "Реконструкція трубопроводу за адресою: Україна, Хмельницька область, Летичівський район, с. Лисогірка" та з проханням направити 15.09.2021 на 11:00 представника для визначення планового та висотного розташування підземного газопроводу по вулицях села Лисогірка.

Згідно з відповіддю АТ "Хмельницькгаз" (від 26.09.2022) на запит представника третьої особи, на адресу АТ "Хмельницькгаз" дійсно надходив лист щодо початку проведення земляних робіт на об`єкті "Реконструкція трубопроводу за адресою: Україна, Хмельницька область, Летичівський район, с. Лисогірка". Відповідно до вимоги позивачем направлено 15.09.2021 представника, майстра КПО Летичівської дільниці. 15.09.2021 земляні роботи ТОВ "Вінниця-проект-буд" не проводились. В подальшому звернень та листів від ТОВ "Вінниця-проект-буд" до позивача щодо виконання відповідних земляних робіт не надходило.

Третьою особою надано копію наказу від 21.09.2021 №21/09 про призначення відповідального за виконання будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція трубопроводу за адресою: Україна, Хмельницька область, Летичівський район, с. Лисогірка".

27.09.2021 у с. Лисогірка по вул. Вишневій, 48 працівниками АТ "Хмельницькгаз" встановлено пошкодження газопроводу, про що складено акт №157. Зокрема, в акті зазначено, що при проведенні земельних робіт було пошкоджено газопровід-ввід діаметром 25 мм. Час пошкодження - 18:55 год, витік газу усунено о 20:05 год. Витік газу тривав 70 хвилин. Тиск газу становить 0,21 МПа. В акті зазначено, що у зв`язку з пошкодженням газоводу необхідно відшкодувати АТ "Хмельницькгаз" витрати на усунення пошкодження газопроводу та вартість нарахованого обсягу витоку газу.

До акта додано фотофіксацію пошкодженої ділянки газопроводу, заявку про виклик з аварійно-диспетчерської служби.

Так, у заявці №157 зазначено про її прийняття 27.09.2021 о 18:55 год., прибуття на місце замовника - о 19:40 год, виконання заявки - о 20:05 год. Щодо результатів обстежень та опису виконаних робіт вказано про усунення витоку газу, накладення бандажа.

Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт №11/21 за листопад 2021 року АТ "Хмельницькгаз" виконано роботи з відновлення газопостачання у зв`язку з пошкодженням підземного газоводу на суму 3319,00 гривень. Акт підписаний представниками АТ "Хмельницькгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" 30.11.2021, скріплений відтисками їх печаток.

Відповідно до платіжного доручення від 28.12.2021 №663 товариством з обмеженою відповідальністю "Вінниця проект-буд" сплачено АТ "Хмельницькгаз" 3319,00 грн за відновлення газопроводу.

Позивач звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця проект-буд" з претензією (від 18.05.2022), в якій, посилаючись на пошкодження газопроводу та витік газу, просило сплатити заборгованість в розмірі 22794,92 грн завданої матеріальної шкоди.

Також із претензією (від 02.08.2022) щодо сплати вищезазначених коштів позивач звернувся до Меджибізької селищної ради.

До претензій додано копію розрахунку втрат газу при аварійному пошкодженні газопроводу та його вартості, рахунку на оплату.

Згідно з наданим у матеріали справи розрахунком витоку природного газу при аварійному пошкодженні газопроводу (від 28.09.2021) об`єм витоку (витрат) природного газу визначено відповідно до п. 7 гл. 4 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494. Фактична витрата природного газу з урахуванням терміну витоку, а саме: 70 годин становить 1186 м куб./год. Адреса: с. Лисогірка, вул. Вишнева, 48. Порив виконало ТОВ "Вінниця проект-буд".

Позивачем виставлено рахунки на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 22794,92 грн: ТОВ "Вінниця проект-буд" - від 18.05.2022 №62010950 та Меджибізькій селищній раді - від 01.07.2022 №61025538.

Меджибізькою селищною радою у матеріали справи надано копію договору від 08.10.2021 №805 про закупівлю робіт із технічного нагляду, укладеного із виконавцем - фізичною особою-підприємцем Катеренчук Т.М., за яким виконавець зобов`язався за завданням замовника протягом визначеного у договорі строку здійснювати за плату "Технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту: Реконструкція трубопроводу за адресою: Україна, Хмельницька область, Летичівський район, с. Лисогірка", а також копію договору від 08.10.2021 №3.9.2021/804 на здійснення авторського нагляду за проектом будівництва "Реконструкція трубопроводу за адресою: Україна, Хмельницька область, Летичівський район, с. Лисогірка", укладеного із виконавцем - фізичною особою-підприємцем Опанасюком К.В.

У матеріалах справи наявний договір транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000119, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України (оператор) та акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (замовник), згідно з яким оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в договорі вартість такої послуги та плати (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

У п. 9.1 зазначеного договору сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу.

У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу газотранспортної системи (п. 9.2 договору).

Згідно зі складеним до вищенаведеного договору актом врегулювання щодобових небалансів за вересень 2021 року станом на 27.09.2021 ціна негативного небалансу замовника становила 16016,66 грн за тис.куб.м без ПДВ.

Згідно з листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 23.06.2017 №6910/17/7-17 в рамках послуги балансування оператору ГРМ може бути здійснено покриття (повне або часткове) його фактичних обсягів виробничо-технологічних витрат. У такому випадку, оскільки послуга балансування направлена на врегулювання небалансів оператора ГРМ, які виникли внаслідок виробничо-технологічних витрат, та у разі відсутності інших джерел покриття обсягів виробничо-технологічних витрат, ціна природного газу, передбачена п. 4 гл. 5 розділу VI Кодексу ГРМ, повинна визначатись виходячи із вартості наданих послуг балансування.

Позивачем у матеріали справи надано копію паспорта фізико-хімічних показників природного газу №810 за період 01.09.2021 по 01.10.2021; копію будівельного паспорту газопроводу у с. Лисогірка Летичівського району; копію місячного звіту за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 (розрахунок витрат).

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Загальною підставою цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування шкоди є вчинення винною особою цивільного правопорушення, до складу якого включаються протиправна поведінка (дія або бездіяльність) особи, настання шкоди, причинний зв`язок між поведінкою та шкодою, вина особи. Наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення дає правові підстави для відповідальності.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №902/320/17, від 16.04.2020 у справі №904/5489/18).

Враховуючи визначені цивільно-процесуальним законодавством принципи змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, можна зробити висновок, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини.

У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №554/1583/16-ц.

За приписами ч. 2 ст. 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Тобто для виникнення в особи обов`язку з відшкодування шкоди за змістом вимог ч. 2 ст. 1172 ЦК України, крім наявності загальних умов (наявність шкоди, протиправність поведінки, вина та причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною поведінкою), необхідною є наявність спеціальних умов, які визначаються залежно від суб`єктного складу відповідних відносин, зокрема, наявність договору підряду та дія підрядника за завданням замовника.

Отже, якщо шкоду завдано підрядником, який діяв за завданням замовника, то відповідно до ч. 2 ст. 1172 ЦК України відшкодовувати її повинен замовник (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №904/5489/18).

Наявність всіх зазначених вище умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Судом враховується, що відповідно до п. 2 розділу 2 глави 1 Кодексу газорозподільних систем (далі - КГС) оператор газорозподільної системи (далі - ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно оператори газорозподільних систем (п. 1 розділу 1 глави 3 КГС).

Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме: комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи (п. 4 розділу 1 глави 3 КГС).

Відповідно до п. п. 5, 7-9, 16-18 розділу 4 глави 3 КГС земельні ділянки, що входять до охоронних зон, використовуються власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з обов`язковим дотриманням вимог цього Кодексу.

Проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ.

Письмове погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо).

Погодження має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та/або земляних робіт, а також схему газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо).

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження.

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, що проводять ремонтні, будівельні та земляні роботи в охоронних зонах, зобов`язані не пізніше ніж за добу до початку робіт повідомити представника Оператора ГРМ щодо проведення робіт.

Фізична особа або персонал юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, залучені для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронних зонах, повинні бути ознайомлені (проінструктовані) представником Оператора ГРМ з інформацією про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, можливі аварійні ситуації і дії при їх виникненні.

Межі охоронних зон газорозподільної системи визначаються відповідно до Правил безпеки систем газопостачання (далі - Правила), затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за №674/27119.

Згідно з п. 2.1 розділу 2 Правил охоронна зона об`єктів газорозподільної системи - це територія, обмежена умовними лініями уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільчих газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.

З метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи вздовж її траси в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу в плані не допускаються ведення земляних та будівельно-монтажних робіт (п. 1.12 розділу 5 Правил).

Перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства (п. 1.34 розділу 5 Правил).

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Як свідчать наявні матеріали справи, між Меджибізькою селищною радою як замовником та товариством з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" як підрядником укладено договір про закупівлю робіт від 21.09.2021 №736, за умовами якого підрядник зобов`язався своїми силами і засобами та на свій ризик виконати додаткові роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, що виготовлена на об`єкт будівництва "Реконструкція водопроводу за адресою: Україна, Хмельницька область, Летичівський район, с. Лисогірка", а замовник зобов`язався надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектну та дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх (п. 1.1 договору).

Крім того, умовами договору на замовника було покладено обов`язки передати підряднику на період виконання робіт та до їх завершення будівельний майданчик з усіма необхідними для використання ним дозволами, документами та погодженнями (п. 5.1), передати підряднику дозвільну та іншу договірну документацію (п. 6.3.4), а також надано право проводити перевірки наявності у підрядника документів (дозволів, ліцензій, сертифікатів, паспортів тощо), необхідних для виконання робіт (п. 7.1.1), здійснювати контроль за ходом виконання робіт (п. 7.2).

Сторонами не заперечується, що внаслідок виконання підрядником робіт згідно з договором від 21.09.2021 №736 було пошкоджено лінію газопроводу, що також підтверджується заявкою про виклик з аварійно-диспетчерської служби АТ "Хмельницькгаз" від 27.09.2021 №157 та складеним АТ "Хмельницькгаз" актом від 27.09.2021 №157.

Разом з тим, суду не подано доказів виконання вищенаведених вимог законодавства під час проведення 27.09.2021 робіт за договором від 21.09.2021 №736, а саме: звернення до позивача для отримання погодження на проведення земляних робіт в охоронній зоні ГРМ, отримання письмового погодження позивача на проведення таких робіт, ознайомлення представником позивача осіб, залучених до проведення земляних робіт, з інформацією про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, виявлення фактичного місця розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника позивача. Доводів позивача про те, що його не було повідомлено про виконання земляних робіт 27.09.2021 в охоронній зоні ГРМ у с. Лисогірка Хмельницької області, відповідачем та третьою особою не спростовано.

Отже, відповідач як замовник робіт не оформив дозвільної документації для їх безпечного проведення, не вчинив інших дій з метою попередження чи недопущення протиправного виконання робіт на об`єкті, у зв`язку з чим є відповідальним за негативні наслідки, що сталися по відношенню до позивача, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 1172 Цивільного кодексу України.

Суду не подано належних, допустимих та достатніх доказів відсутності вини (умислу чи необережності) у діях відповідача, зокрема, не доведено, що ним вчинялись усі передбачені й необхідні заходи для унеможливлення завдання шкоди.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 7 гл. 4 розділу ХІ КГС об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами - підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави.

Враховуючи п. 6 розділу 4 глави XI КГС, позивачем було розраховано об`єм витоку газу за 70 хвилин, який склав 1186,00 куб.м вартістю 22794,92 грн, виходячи із ціни газу, віднесеного до виробничо-технологічних втрат, визначеної станом на 27.09.2021 в рамках послуги балансування оператору ГРМ (акт врегулювання щодобових небалансів за вересень 2021 року до договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000119).

З матеріалів справи слідує, що заявка про пошкодження газопроводу поступила до позивача 27.09.2021 о 18:55 год та була виконана - о 20:05 год, тобто витік газу із пошкодженого газопроводу тривав 70 хвилин.

Використані позивачем у розрахунку витоку газу дані тривалість витоку газу, діаметр пошкодженого газопроводу, площу пошкодження, тиску газу в газопроводі будь-якими доказами не спростовано. При цьому судом враховано, що третьою особою відповідно до платіжного доручення від 28.12.2021 №663 сплачено АТ "Хмельницькгаз" 3319,00 грн за відновлення газопроводу згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт №11/21 за листопад 2021 року АТ "Хмельницькгаз".

Таким чином, позивачем доведено наявність такого складу деліктного правопорушення як шкода відповідного розміру і відповідачем не спростовані подані позивачем докази, які підтверджують наявність причинного зв`язку між завданою шкодою та неправомірними діями відповідача як замовника виконання робіт.

Посилання відповідача на умови п. п. 1.1, 2.5, 9.4 договору про закупівлю робіт від 21.09.2021 №736 та відповідальність підрядника за заподіяну позивачу шкоду суд оцінює критично з огляду на положення ч. 2 ст. 1172 ЦК України, відсутність у договорі іншого, ніж у ч. 2 ст. 1172 ЦК України, врегулювання порядку відшкодування шкоди, завданої підрядником під час виконання робіт третім особам. При цьому наявність у проектно-кошторисній документації, отриманій підрядником, положень щодо необхідності повідомлення підрядною організацією служб, що обслуговують наявні інженерні мережі, не пізніше, як за 5 днів до початку будівництва, не нівелюють договірного обов`язку відповідача як замовника надати підряднику дозвільну документацію на проведення робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Також у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" Суд вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку про наявність складу цивільного правопорушення, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди в сумі 22794,92 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору з огляду на задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивач у позові просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу, вказуючи орієнтовний розрахунок їх суми, що становить 7000,00 гривень.

Також позивачем подано клопотання (від 20.10.2022), в якому просить включити до судових витрат суму витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу судом враховується таке.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За визначенням ст. 1 вищевказаного Закону, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Як убачається з матеріалів справи, 14.06.2022 між адвокатським бюро «Олександри Доценко» (Адвокат) та позивачем (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №14062022-1ХМ, предметом якого є надання Адвокатом правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями Клієнта. Адвокат зобов`язується представляти інтереси Клієнта у будь - яких судах України усіх інстанцій та третейських судах (арбітражах) з правами, наданими чинним законодавством позивачу (заявнику, скаржнику), відповідачу (боржнику) та третій особі в обсязі наданих Клієнтом повноважень згідно з довіреністю та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє по 31 грудня 2022 року, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення (п. 3.1 договору).

У п. п. 4.1, 4.2 договору сторони погодили, що на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта, інші істотні обставини. За правову допомогу, передбачену в пункті 1.1. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі, який визначається додатковою угодою до даного Договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною. Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги складає 700 (сімсот) гривень за 1 (одну) годину роботи Адвоката.

Сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката та строк його оплати визначається сторонами за домовленістю, з урахуванням викладеного у п. 4.1 та п. 4.2 цього Договору (п. 4.3 договору).

Згідно з п. 4.4 договору приймання послуг, наданих на виконання даного договору здійснюється шляхом складання Сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Акт наданих послуг повинен містити перелік наданих Адвокатом послуг, що виконані Адвокатом на користь Клієнта.

Клієнт щомісячно в строк до 03 числа місяця наступного за звітним надає інформацію про розмір стягнутих витрат на правову допомогу, фактично зарахованих на рахунок Клієнта у звітному місяці (п. 4.5 договору).

Відповідно до п. 4.6 договору Адвокат щоквартально, до 5 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надсилає Клієнту Акт приймання-передачі послуг, складений на підставі інформації, отриманої від клієнта згідно п. 4.5. договору, що підлягає сплаті на користь Адвоката (гонорар). Клієнт підписує і повертає Адвокату один примірник акту приймання-передачі наданих послуг або надсилає Виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів після одержання акту приймання- передачі наданих послуг. У разі, якщо Адвокат протягом 5 (п`яти) робочих днів після одержання акту приймання-передачі наданих послуг, не одержить від Клієнта підписаний акт або мотивовану відмову від його підписання, Сторони визнають, що такий акт приймання-передачі послуг вважається підписаним, а Послуги наданими Адвокатом і прийнятими Клієнтом в обсязі і на умовах, зазначених у такому акті.

27.07.2022 до вищезазначеного договору сторонами укладено додаткову угоду №4, в якій погодили, що Адвокат зобов`язується надати Замовнику професійну правничу допомогу щодо підготовлення позовної заяви АТ «Хмельницькгаз» до Меджибізької селищної ради про стягнення майнової шкоди заподіяної розривом газопроводу в розмірі 22764,22 грн, а також здійснити представництво інтересів Клієнта під час судового розгляду справи за даною позовною заявою в судах усіх інстанцій. Захист прав та законних інтересів Клієнта здійснюється особисто Адвокатом (п. п. 1, 2 додаткової угоди).

У п. 3 додаткової угоди сторони домовились, що Загальна вартість послуг, що надаються Адвокатом за умовами даної Додаткової угоди складає 7000 грн 00 коп.

Приймання послуг, наданих на виконання даної Додаткової угоди здійснюється шляхом складання Сторонами актів приимання-передачі наданих послуг, порядок складання яких визначено в п. 4.1, 4.5, 4.6 Договору (п. 4 додаткової угоди).

Вартість послуг, що вказана у п. 3 даної додаткової угоди, сплачується Клієнтом на розрахунковий рахунок Адвоката протягом 30 днів після підписання актів наданих послуг (п. 5 додаткової угоди).

У матеріали справи надано звіт адвоката про надані послуги за договором про надання правової допомоги від 14.06.2022 №14062022-1ХМ під час розгляду справи №924/587/22 в обсязі: 27.07.2022 - ознайомлення з матеріалами, переданими АТ «Хмельницькгаз» для проведення позовної роботи щодо стягнення з Меджибізької селищної ради майнової шкоди тривалістю 1 год на суму 700,00 грн; 28.07.2022 - підготовка в інтересах АТ «Хмельницькгаз» позовної заяви до Меджибізької селищної ради майнової шкоди тривалістю 3 год на суму 2100,00 грн; участь у підготовчому засіданні 19.09.2022 у справі тривалістю 0,75 год на суму 625,00 грн; 23.09.2022 - підготовка відповіді на відзив на позовну заяву у справі тривалістю 2 год на суму 1400,00 грн; участь у підготовчому засіданні 27.09.2022 у справі тривалістю 0,5 год на суму 350,00 грн; 10.10.2022 - підготовка додаткових пояснень у справі тривалістю 1 год на суму 700,00 грн; участь у підготовчому засіданні 13.10.2022 у справі тривалістю 1 год на суму 700,00 грн; 17.10.2022 - підготовка додаткових пояснень і клопотання у справі тривалістю 0,75 год на суму 625,00 грн; участь у судовому засіданні у справі тривалістю 1 год на суму 700,00 грн; всього 10 годин на суму 7000,00 гривень.

Матеріали справи містять копію свідоцтва, виданого Доценко О.О., про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.10.2018, копію довіреності від 06.06.2022, виданої позивачем адвокату Доценко О.О.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом враховується, що у частині 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, яке визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Виходячи з наведених вище вимог процесуального законодавства, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши зміст наданих доказів у підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, враховуючи конкретні обставини справи, керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також критерієм розумності, суд дійшов висновку не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правову допомогу, що заявлені до стягнення.

Зокрема, враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності, а також беручи до уваги погоджений між адвокатом та клієнтом спосіб визначення ціни наданих послуг (погодинний), судом враховується, що участь адвоката у підготовчому засіданні 19.09.2022 тривала не 0,75 год, а 0,67 год, тобто 40 хвилин, а тому вартість наданих послуг участі у цьому підготовчому засіданні має становити 466,67 гривень.

Також судом враховується, що матеріали справи не містять пояснень за 10.10.2022 (вартість 700,00 грн) та пояснень і клопотання 17.10.2022, які зазначені у звіті адвоката та клопотанні про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Натомість у матеріалах справи наявні пояснення позивача від 11.10.2022 та від 18.10.2022.

Тим не менше, з приводу пояснень позивача від 11.10.2022 та від 18.10.2022, суд вважає за необхідне зауважити, що зазначені пояснення та клопотання стосуються обставин справи, які існували станом на час звернення до суду із позовом та могли бути подані разом із позовною заявою. Натомість обрана адвокатом тактика представлення інтересів позивача (шляхом подання усієї сукупності доказів та пояснень відразу із позовною заявою чи їх подання під час розгляду справи в міру виникнення необхідності) не повинна покладати тягар понесення таких додаткових витрат на відповідача.

Крім того, клопотання позивача від 18.10.2022 містить пояснення та спростування доводів, висловлених не відповідачем, а третьою особою.

Таким чином, суд вважає, що витрати позивача на правову допомогу в частині підготовки адвокатом 10.10.2022 додаткових пояснень у справі тривалістю 1 год на суму 700,00 грн; та в частині підготовки адвокатом 17.10.2022 додаткових пояснень і клопотання у справі тривалістю 0,75 год на суму 625,00 грн не є неминучими, а тому не підлягають покладенню на відповідача.

З урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку, що розумними та обґрунтованими для цієї справи є судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5517,00 грн, які і підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький до Меджибізької селищної ради, смт Меджибіж Хмельницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця проект-буд", м. Вінниця про стягнення 22794,92 грн задовольнити.

Стягнути з Меджибізької селищної ради, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Меджибіж, вул. Пушкіна, буд. 5 (код 04404556) на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41 (код 05395598) 22794,92 грн (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні 92 коп.) шкоди, 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) витрат зі сплати судового збору, 5517,00 грн (п`ять п`ятсот сімнадцять гривень 00 коп.) витрат на надання професійної правничої допомоги.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 27.10.2022.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи,

2 - позивачу (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41),

3 - відповідачу (31530, Хмельницька область смт Меджибіж, вул. Пушкіна, 5),

4 - третій особі (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, оф. 112).

Адреси електронної пошти:

1. Позивача: office@kmgas.com.ua

2. Відповідачу: mejibij.sr@ukr.net, uridichnui@gmail.com

3. Третій особі: vinrroektbud@gmail.com, 3027414226@mail.gov.ua