Постановление суда № 106975332, 27.10.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2154/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК»

про стягнення 39939,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про стягнення 39939,08 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що позивач умови договору перевезення автомобільним транспортом по України №12/01/2022 від 12.01.2022 виконав, організувавши перевезення вантажу, а саме: блоки пористі (газобетонні блоки) виробництва ТОВ «АЕРОК» м.Обухів «Виробі стінові з ніздрюватого бетону автоклавного тверднення «АЕРОК» (AEROC) та відповідає вимогам ТУ У В.2.7-26.6-34840150:2009 та/або блоки пористі (газобетонні блоки) виробництва ТОВ «АЕРОК» м.Березань та відповідає вимогам ТУ У В.2.7-26.6-34840150:2009 «Виробі стінові з ніздрюватого бетону автоклавного тверднення «АЕРОК» (AEROC) та U-блоки, плити, перемички, супутні товари (сухі будівельні суміші та інструменти) та інші товари в супровідних документах. Відповідач вантаж отримав, проте оплату за надані послуги не здійснив.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення..

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що у описі вкладення не зазначена відмітка про номер поштового відправлення.

Крім того, на копії розрахункової квитанції номер поштового відправлення відображений частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, 9 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою

учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова