Постановление суда № 106974821, 26.10.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2376/13За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми "Легпромсервіс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма "Легпромсервіс", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Морєва Володимира Миколайовича, м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 414,28 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма "Легпромсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Морєва Володимира Миколайовича заборгованість за договором поставки № 104/ФОП від 19.10.2012 у загальному розмірі 15 414,28 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Фізичної особи - підприємця Морєва Володимира Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма "Легпромсервіс" заборгованість в розмірі 14 894 грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 243 грн. 62 коп., інфляційні нарахування в розмірі 29 грн. 79 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп.

На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 01.06.2013.

24.10.2022 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд визнати причину пропуску строку для пред`явлення наказу від 01.06.2013 поважною та поновити пропущений строк для пред`явлення наказу від 01.06.2013 до виконання.

Абзацом 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми "Легпромсервіс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вбачається, що причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявник вказує бездіяльність. Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральних районах міста Дніпра.

Так, зокрема, заявник зазначає, що йому від державної виконавчої служби не надходило постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про закриття виконавчого провадження та наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2013.

З наведеного вбачається, що при розгляді вказаної заяви буде необхідна участь державного виконавця з наданням відповідних пояснень щодо суті заяви.

Водночас, заявником не додано доказів направлення заяви з додатками на адресу заінтересованої особи - Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральних районах міста Дніпра.

За викладених обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми "Легпромсервіс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 170, 232 - 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми "Легпромсервіс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.10.2022 та може бути оскаржена в строки, передбаченні статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова