Постановление суда № 106973405, 24.10.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29461/21

Провадження № 2/127/4898/21

УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Шаміної Ю.А.,розглянувши звласної ініціативипитання щодовиправлення опискив рішенніВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від14жовтня 2022року вцивільній справі№127/29461/21за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим права іпотеки, припинення заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14жовтня 2022року у цивільній справі 127/29461/21у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про визнання припиненим права іпотеки, припинення заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна відмовлено; у задоволенні зустрічного позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено; судові витрати залишено за сторонами.

Разом з тим, у рішенні суду виявлено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Так, під час виготовлення відповідного процесуального документу в текстівступної тарезолютивної частинрішення суду було неправильно зазначено по батькові позивача-відповідача ОСОБА_1 , що підлягає виправленню.

Таким чином, в ухвалі суду допущено описку, яка підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення відповідних змін у вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року в цивільній справі №127/29461/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим права іпотеки, припинення заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , а саме у тексті вступної та резолютивної частин даного рішення правильно зазначити по батькові позивача-відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 202 року в цивільній справі №127/29461/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна