Приговор № 106972376, 27.10.2022, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/219/22

Провадження № 1-кп/347/146/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження№12021091190000194 від 30.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється,в силу ст.89 КК України не судимого,

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Близько 11 години 00 хвилин 30 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували за місцем проживання останнього, що за адресою АДРЕСА_2 , де спільно розпивали алкогольні напої.

Перебуваючи у приміщенні житлової кімнати вказаного будинку на грунті раптово виникнувших неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками рук та ногами в різні ділянки тіла.

В результаті умисного нанесення ОСОБА_5 ударів ОСОБА_6 , останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- лицевої травми із вдавленим переломом правої скроневої кістки, лінійного перелому лівої скроневої кістки, уламкового перелому правої виличної кістки зі зміщенням уламків, перелому передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи з гематосинусом, відривом вінцевого відростку нижньої щелепи справа, забоєм верхніх та нижніх повік правого та лівого очей із синцями та травматичним набряком, крововиливами під кон`юнктиву правого та лівого очного яблука, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: «підняття вдавлених фрагментів складного перелому черепа з відновленням твердої мозкової оболонки та головного мозку».

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 19.01.2022 виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми із вдавленим переломом правої скроневої кістки, лінійного перелому лівої скроневої кістки, уламкового перелому правої виличної кістки зі зміщенням уламків, перелому передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи з гематосинусом, відривом вінцевого відростку нижньої щелепи справа, забоєм верхніх та нижніх повік правого та лівого очей із синцями та травматичним набряком, крововиливами під кон`юнктиву правого та лівого очного яблука, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: «підняття вдавлених фрагментів складного перелому черепа з відновленням твердої мозкової оболонки та головного мозку», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 заявлений на суму 25593,04грн. матеріальної шкоди та 150 000грн. моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийсвою вину у вчиненомувизнав повністю тапояснив, що між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт через спиртне, в результаті якого він наніс кулаком руки декілька ударів по голові потерпілого. Що стосується цивільного позову, то він заподіяну потерпілому шкоду відшкодував в повному обсязі, який будь-яких претензій до нього не має. У вчиненному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження від яких він втратив свідомість та знаходився на лікуванні. Цивільний позов обвинуваченим відшкодовано повністю, а тому він просить залишити його без розгляду. Будь-яких претензій він до обвинуваченого не має та просить не позбавляти його волі.

Допитана судом в присутності законного представника -неповнолітній свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона являється дочкою потерпілого і коли вона поверталася зі школи їй зателефонував ОСОБА_11 і повідомив, що її батька побив ОСОБА_12 . Коли вона прийшла, то побачила, що батько був сильно побитий. Після чого вона викликала поліцію, а також зупинила карету швидкої медичної допомоги, яка в той час проїжджала повз них. Самого конфлікту вона не бачила, але їй відомо, що конфлікт між її батьком і обвинуваченим виник через спиртне.

Свідок ОСОБА_13 , ствердила, що їй зателефонувала дочка і повідомила, що чоловіка побив ОСОБА_14 , а так як вона була на роботі, то сказала дочці піти подивитися. Через деякий час дочка їй повідомила, що він сильно побитий і вона одразу відпросилася з роботи і поїхала в лікарню. В лікарні вона побачила, що голова в чоловіка була сильно побита і набрякла щока. Також зазначила, що через отримані тілесні ушкодження чоловіку проводилося оперативне втручання і по даний час в нього болить голова.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона являється продавцем магазину і потерпілий 30.11.2021р. купував в неї горілку. Самої події вона не бачила, а дізналася вже пізніше від людей.

Крім цього, вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2021р., згідно якого ОСОБА_13 заявила в Косівський РВП про нанесення тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_5 .

Протоколом оглядумісця подіївід 30.11.2021р.та ілюстративнимитаблицями донього,місцем оглядуякого являєтьсятериторія господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , де між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт, в результаті якого обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження.

Постановами від 01.12.2021р.. 21.01.2022р. про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу одну порожню скляну бутилку від горілки «Олександрія», два нашарування речовини бурого кольору, скляний стакан з написом «Nemiroff» із нашаруванням речовини бурого кольору, куртку чорного кольору фірми Clockhouse, джинсові штани синього кольору фірми Bagrbo, черевики коричневого кольору фірми Fila,зразок букального епітелію ОСОБА_5 , які передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.11.2021р.

Протоколом відбирання біологічних зразків та актом відбору крові від 03.12.2021р.

Висновками експертів №1070, №1072, №1071, №1073 від 04.12.2021р., згідно яких кров на речових доказах не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_6 .

Висновком експерта від 19.01.2022р. №СЕ-19/109-21/13578-БД та ілюстративними таблицями до нього щодо встановлення генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_5 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.01.2022р.

Медичною документацією КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», зокрема випискою із медичної карти стаціонарного хворого 20086/2021 ОСОБА_6 ..

Висновком експерта №8 від 19.01.2022р., згідно якого виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми із вдавленим переломом правої скроневої кістки, лінійного перелому лівої скроневої кістки, уламкового перелому правої виличної кістки зі зміщенням уламків, перелому передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи з гематосинусом, відривом вінцевого відростку нижньої щелепи справа, забоєм верхніх та нижніх повік правого та лівого очей із синцями та травматичним набряком, крововиливами під кон`юнктиву правого та лівого очного яблука, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: «підняття вдавлених фрагментів складного перелому черепа з відновленням твердої мозкової оболонки та головного мозку», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2021р. з диском відеозапису, згідно якого ОСОБА_7 за допомогою манекену продемонстрував, як саме ОСОБА_16 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_17 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2021р. з диском відеозапису, згідно якого ОСОБА_18 продемонстрував обставини події, які відбулися 30.11.2021р.

Таким чином,суд приходитьдо висновкупро доведеністьвини ОСОБА_5 у вчиненніним інкримінованогодіяння ійогоумисні дії,що виразилисьв спричиненні ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що передбачено ч. 1 ст. 121 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особуобвинуваченого. Обставинами, які відповіднодо ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння рокриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений проживає у важких матеріальних умовах, що стверджується актом обстеження від 01.12.2021 року, на обліках у психіатричному та наркологічному кабінетах, згідно довідок Косівської районної поліклініки №396 та №438 від 02.12.2021р. не знаходиться, шкода відшкодована потерпілому в повному обсязі, який не бажає йому суворої кари.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, що підтверджується довідкою-характеристикою виданою виконкомом Яблунівської селищної ради від 01.12.2021р. за № 103/02-2-18.

Згідно характеристики Волонтерського центру №2 «Черемош» на Гуцульщині Київського відділення МБО від 03.05.2022р. ОСОБА_5 є волонтером та серед волонтерів та осіб з якими працює користується авторитетом та повагою.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України. обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, позитивні характеризуючи дані обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілому, який просить не позбавляти його волі, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Косівського районного суду від 02.12.2021р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який обчислюється з моменту взяття під варту із зали суду, тобто із 18год 30.11.2021р. і був звільнений з-під варти із зали суду, відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01.02.2022р.

З урахуванням того, що обвинувачений перебував під вартою під час досудового слідства, суд приходить до переконання про необхідність зарахування ОСОБА_5 вказаного періоду тримання під вартою у строк покарання, відповідно до положеньч.5ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі з 30.11.2021р., тобто з часу фактичного затримання та по 01.02.2022р. до прийняття рішення апеляційним судом від 01.02.2022р.

Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні становлять 4908,19грн. за проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Цивільний позов слід залишити без розгляду, згідно поданої потерпілим ОСОБА_6 заяви від 26.10.2022р.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обирався у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, повторно не обирався і підстави для його обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.121КК Українита призначитийому покарання-у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силуч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до положень ч.5ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання період його тримання під вартою під час досудового слідства з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі з 30.11.2021р. по 01.02.2022р.

Речові докази: порожня скляна пляшка від горілки «Олександрія», два нашарування речовини бурого кольору, скляний стакан з написом «Nemiroff» із нашаруванням речовини бурого кольору, зразок букального епітелію ОСОБА_5 , куртка чорного кольору фірми Clockhouse, джинсові штани синього кольору фірми Bagrbo та черевики коричневого кольору фірми Fila із слідами речовини бурого кольору, які передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( рахунок UA838999980313030115000009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 4 908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім)грн. 19коп. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Запобіжний захід повторно не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1