Постановление суда № 106972206, 27.10.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1626/15-ц

Номер провадження № 2/194/3/22

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 жовтня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та застосування правових наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та застосування правових наслідків його недійсності.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Цибульський В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, письмове клопотання про виклик до суду та допит в якості свідка судового експерта Криволапова О.В., про долучення до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу № 902739 від 23 липня 2013 року з додатками, та письмове заперечення щодо висновку експерта № 4500/4501-20.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Голіцин О.М. надав суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідачі за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є їх письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно доч.1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідност.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці данівстановлюються такимизасобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом адвоката Цибульського В.В. про виклик до суду та допит в якості свідка судового експерта ОСОБА_4 задовольнити частково, а саме викликати до суду та допитати судового експерта Криволапова О.В. в якості експерта, оскільки він буде давати пояснення стосовно проведеної ним експертизи.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги.

Судом залучено до матеріалів справи відзив на уточнену зустрічну позовну заяву (т. 3 а.с. 215-222), копію договорукупівлі-продажу№ 902739від 23липня 2013року здодатками та письмове заперечення щодо висновку експерта № 4500/4501-20.

Учасникам справи надано строк на подання розміру заявлених сторонами судових витрат.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого судового засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.84,197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за уточненною позовноюзаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіта збитківза кредитнимдоговором таза уточненоюзустрічною позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ПоршеМобіліті»,третя особабез самостійнихвимог ОСОБА_2 ,про захистправ споживача,визнання кредитногодоговору частковонедійсним тазастосування правовихнаслідків йогонедійсності,та призначити справу до розгляду по суті на 23 листопада 2022 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом адвоката Цибульського В.В. про виклик до суду та допит в якості свідка судового експерта Криволапова О.В., - задовольнити частково.

Викликати до суду в якості експерта судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Криволапова О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін