Постановление суда № 106972194, 27.10.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 932/4061/21

Провадження № 1-кп/192/33/22

У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтСолоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду кримінального провадження № 12021040030000235, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, а 27 жовтня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю адвоката ОСОБА_3 в іншому судовому процесі, яке не скріплене кваліфікованим електронним підписом.

Адвокат ОСОБА_6 пояснив суду, що не може захищати обвинуваченого у зв`язку з його мобілізацію з 03 листопада 2022 року до Збройних Сил України та надав Додаткову угоду № 1 від 27 жовтня 2022 року до Договору про надання правової допомоги № 0103/1 від 03 січня 2022 року, згідно якої сторони дійшли згоди про розірвання Договору.

Прокурор та обвинувачений вважали неможливим продовжити судовий розгляд за відсутності захисника.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд зазначає, що відповідно до п. 10 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, зокрема адвокати,реєструють своїофіційні електронніадреси вЄСІТС вобов`язковомупорядку.Інші особиреєструють своїофіційні електронніадреси вЄСІТС удобровільному порядку.

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розроблено відповідно до вимог зокрема Кримінального процесуального кодексу України,законів України"Про судоустрій і статус суддів","Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи","Про електронні документи та електронний документообіг","Про електронні довірчі послуги","Про адвокатуру та адвокатську діяльність"та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення. У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку. Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Також ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Наявність кваліфікованого електронного підпису є обов`язковим атрибутом електронного документу.

Зі ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з`ясовано, що перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Проте подане клопотання від 26 жовтня 2022 року кваліфікованим електронним підписом не підписане, а тому вказане позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, якою поданий відповідний документ. У зв`язку з викладеним клопотання задоволенню не підлягає, а повторна неявка адвоката ОСОБА_3 є неповажною у зв`язку з постановленням судом ухвали від 28 вересня 2022 року за аналогічних обставин.

Відповідно до ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням повторної неповажної неявки адвоката ОСОБА_7 в судове засідання, не наданням доказів поважності його неявки в судове засідання 28 вересня 2022 року, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та порушити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності вказаного адвоката.

Також, враховуючи те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 фактично не має захисника, тому суд вважає доцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 324 КПК України запропонувати обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника.

З урахуванням неявки захисника суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання від 26 жовтня 2022 року адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Відкласти судове засідання до 01 листопада 2022 року на 10 годину 15 хвилин.

Визнати причину неприбуття в судове засідання 27 жовтня 2022 року захисника - адвоката ОСОБА_3 неповажною.

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_3 за неявку до суду з неповажної причини.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_4 протягом трьох днів обрати собі іншого захисника.

У судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1