№ 106972050, 27.10.2022, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2335/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2022 о 08:00 год. на автодорозі М-30400 км. + 100 м. с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Premium 450 DXI д.н.з. НОМЕР_1 із причепом Fruehauf TX 34 д.н.з. НОМЕР_2 ,належними гр. ОСОБА_2 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки при виїзді на головну дорогу не надав переваги у русі транспортному засобу М21 (ГАЗ) д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та дорожнє обладнання отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.2, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

27.10.2022 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; попередньо поштою скерував до канцелярії суду заяву, в якій він зазначив, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, просить суд призначити йому мінімальне покарання та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненіним адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,окрім повноговизнанням нимвини,доведена такимидопустимими таналежними доказами,а саме: протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїДПР18№544130від 30.09.2022,з якогосудом убачаєтьсядата,час імісце йогоскладення;посада,прізвище,ім`я,по батьковіпосадової особи,яка склалапротокол;відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;місце,час вчиненняі сутьадміністративного правопорушення;нормативний акт,який передбачаєвідповідальність задане правопорушення,відомості,щодо свідкаданого адміністративногоправопорушення (а.с.1); схемою місця ДТП від 30.09.2022 (а.с.2); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30.09.2022 (а.с.3); письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 30.09.2022 (а.с.4); письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 30.09.2022 (а.с.5).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до переконання, що водій ОСОБА_1 своїми необережними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставівищевикладеного,враховуючи характервчиненого правопорушення,обставини йоговчинення,дані проособу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, тому суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вскоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накористь держависудовий збір,що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковийрахунок:Одержувач:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,Код ЄДРПОУ:37993783Банк:Казначейство України(ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО