Постановление суда № 106971688, 12.10.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7183/22

Провадження № 2-зз/202/21/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з відсутністю необхідності продовження їх дії, оскільки у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед стягувачем АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується довідкою виданою АТ КБ «ПриватБанк».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до заяви від 12 жовтня 2022 року заявник просив здійснити розгляд справи без участі заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В провадженні суду з грудня 2010 року знаходилася цивільна справа №2-4915/2010 (головуючий суддя Мороз В.П.) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення закборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2010 року з метою забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» накладено арешт на все майно, що належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в межах суми 22256 грн. 17 коп.: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .; інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .; грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у розмірі 22256,17 грн., судовий збір у розмірі 222,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 22598,73 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 200,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму в розмірі 1950,00 грн. за надання юридичних послуг та витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права.

Відповідно до Довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 18.08.2022 року № VLPD7915IB8JDECT, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 18.08.2022 року не має заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» .

Відповідно до ст.158ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуваннямнаведеного таберучи доуваги,що рішенняІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від29грудня2010року,по цивільнійсправі за позовноюзаявою Публічногоакціонерного товариствакомерційний банк«Приват Банк»до Публічногоакціонерного товариства«Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості виконанотак,як вбачаєтьсяіз довідкиАТ КБ«ПриватБанк» Литвишко С.І. немає заборгованості,тому суд доходить висновку, що заявником заявлено обґрунтоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та наявні законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2010 року справа №2-4915/10 у вигляді арешту на все майно, що належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в межах суми 22256 грн. 17 коп.: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .; інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .; грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358ЦПК України.

Суддя: Л.П.Слюсар