№ 106968361, 27.10.2022, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/733/348/22

Єдиний унікальний №733/606/22

Постанова

Іменем України

27 жовтня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Кулініч Т.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 733/606/22 та № 733/614/22, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

26 серпня 2022 року о 16 годині 13 хвилин ОСОБА_1 в с. Іваниця по вул. Молодіжна Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленомупорядку оглядуз метоювстановлення стануалкогольного на місці зупинки відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 26 серпня 2022 року о 16 годині 13 хвилин ОСОБА_1 в с. Іваниця по вул. Молодіжна Прилуцького району Чернігівської області керуючи транспортним засобом ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_2 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Своїми діями порушив п. 8.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 13).

Вина у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 26 серпня 2022 року, відеозаписами фіксації правопорушень (а.с. 10), копією постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 15.07.2022 року (а.с. 7-9).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП: керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,вчинені особою,яка двічіпротягом рокупіддавалася адміністративномустягненню закерування транспортнимизасобами устані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїї увагута швидкістьреакції,за відмовувід проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції; ч.1 ст. 122-2 КУпАП: невиконання водіямивимог поліцейського,а водіямивійськових транспортнихзасобів -вимог посадовоїособи військовоїінспекції безпекидорожнього рухуВійськової службиправопорядку уЗбройних СилахУкраїни про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 у розділі III Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація до автоматизованої системи документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимогст. 36 КУпАПдані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/606/22, провадження № 3/733/348/22.

Затаких обставин,з урахуваннямхарактеру вчиненихправопорушень,їх наслідків,особи правопорушника,ступінь йоговини,обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність,а такожте,що данеправопорушення єгрубим порушеннямправил дорожньогоруху тастановить реальнунебезпеку учасникамдорожнього руху,загрожує їхжиттю,здоров`ю,тяжких імовірнихнаслідків,на підставіст.36КУпАП шляхомпоглинення меншсерйозного адміністративногостягнення більшсерйозним,остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення,передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Фабула ч.3 ст. 130 КУпАП за вчинення вищевказаного правопорушення, передбачає накладення штрафуна водіїву розмірітрьох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкдесять роківта зконфіскацією транспортногозасобу,який єу приватнійвласності порушника,або адміністративнийарешт настрок п`ятнадцятьдіб зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок десятьроків таз конфіскацієютранспортного засобу,який єу приватнійвласності порушника,і наінших осіб-накладення штрафуу розмірітрьох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянз конфіскацієютранспортного засобу,який єу приватнійвласності порушника,або адміністративнийарешт настрок п`ятнадцятьдіб зконфіскацією транспортногозасобу,який єу приватнійвласності порушника.

Згідно даних протоколу про адмінправопорушення серії ААБ № 038446 від 26.08.2022 року, транспортний засіб ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , а тому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу не може бути застосованим.

Відповідно до п. 28 Постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 4), посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував,а тому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосованим.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до положеньст. 40-1 КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., так як докази згідност.5 Закону України «Про судовий збір»на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/606/22, провадження № 3/733/348/22 та № 733/614/22, провадження № 3/733/356/22 в одне провадження та присвоїти номер № 733/606/22, провадження № 3/733/348/22.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000(п`ятдесятодну тисячу)гривень00копійок без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач: ГУК в Черніг.обл/тг м. Ічня/22030101, код ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. (IBAN) UA818999980313151206000025669, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідност. 307 КУпАПштраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 102000 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш