Приговор № 106967344, 27.10.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1637/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022071080000041 від 25 січня 2022 року) по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року близько 20 години ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своїми гостями - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких він запросив додому, щоб разом розпивати спиртні напої і які перебували у нього у гостях протягом 2 - 3 годин і вирішили піти додому, оскільки їх вдома очікували неповнолітні діти. Непогодившивсь із рішенням ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_14 , останній зачинив ворота на території дворогосподарства та заштовхав останніх до коридорного приміщення будинку, де в ході сварки схопив ОСОБА_14 за верхній одяг, повалив його на підлогу та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_14 , почав наносити удари стиснутими у кулак руками в область обличчя потерпілого ОСОБА_14 , який лежав у безпорадному стані на підлозі, після чого продовжив наносити удари взутими ногами в область голови ОСОБА_14 , внаслідок чого ОСОБА_14 помер.

Згідно висновку судово-медичного експерта №20/в від 04.03.2022 року, проведеною судово-медичною експертизою трупа громадянина ОСОБА_14 встановлено наявність тілесних ушкоджень:

а) в ділянці голови: рана на шкірних покривах лівої лобно-скроневої ділянки голови, синці повік правого ока, скроневої ділянки та щоки, повік лівого ока, щоки, лівої та правої вушних раковин, в ділянці проекції кута нижньої щелепи справа, переносиці, лобної ділянки; поперечний перелом кісток носа; садна нижнього повіка правого ока, лівої щоки, підборіддя зліва, верхньої губи зліва; крововилив в м`які покрови голови в ділянці склепіння черепу, крововиливи під м`які мозкові оболонки правої та лівої лобних долей, скроневих долей, в ділянці полюса правої потиличної долі, правої та лівої долей мозочка, крововиливу в тканину головного мозку в ділянці правої лобної долі;

б) в ділянці тулубу та кінцівок: синці передньої поверхні грудної клітини справа, правого ліктьового суглобу, передпліччя та кисті, лівого кульшового суглобу та стегна, лівого та правого колінних суглобів, правого передпліччя, бокової поверхні грудної клітини зліва; садна тильної поверхні правого променево - зап`ясного суглобу, лівого передпліччя; переломи ребер: справа 2-6 по середньо-ключичній лінії, зліва - 2-7 по середньо-ключичній лінії; поперечний перелом грудини на рівні прикріплення 3-х ребер.

Ушкодження у вигляді синців, рани та перелому кісток носа виникли від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії з напрямком дії сили перпендикулярно до ушкоджень. Ушкодження у вигляді саден виникли від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею по механізму дії сили під кутом. Перелом грудини виник як наслідок дії сили перпендикулярно до місця розташування ушкодження в передньо-задньому напрямку. Переломи ребер виникли від деформації грудної клітини в передньо-задньому напрямку з напрямком дії сили спереду назад. Ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, з крововиливами під оболонки та тканину головного мозку виникли від дії множинних контактів з тупим (тупими) твердим (твердими) предметом (предметами) в ділянці голови, а саме обличчя та ділянок склепіння черепа.

Всі, вказані вище тілесні ушкодження прижиттєві, виникли майже в один і той же час до настання смерті, або в швидкій послідовності від ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів), індивідуальних особливостей якого (яких) в тілесних ушкодженнях не відобразилося, могли виникнути як від ударів обутою (обутими) ногою (ногами), так і від ударів кулаками рук сторонньої (сторонніх) особи (осіб), за своїм характером вкладаються в дату вчинення кримінального правопорушення.

Тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа та рани - це ушкодження, що спричиняють розлад здоров`я тривалістю більше два, але не більше 21 дня і за цією ознакою, у відповідності з пунктом 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» їх слід кваліфікувати як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті громадянина ОСОБА_14 не перебувають.

Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер - це ушкодження, що спричиняють розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня і за цією ознакою, згідно пункту 2.2.1/в «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО СТУПЕНЯ ТЯЖКОСТІ та в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті громадянина ОСОБА_14 не перебувають.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та тканину головного мозку є небезпечними для життя у момент їх спричинення, і за цією ознакою, згідно п.2.1.1/а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до ТЯЖКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті громадянина ОСОБА_14 .

Смерть громадянина ОСОБА_14 настала в результаті закритої внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки та тканину головного мозку та підтверджується наявністю крововиливів в м`які покрови голови в ділянці склепіння черепу, крововиливи під м`які мозкові оболонки правої та лівої лобних долей, скроневих долей, в ділянці полюса правої потиличної долі, правої та лівої долей мозочка, крововиливу в тканину головного мозку в ділянці правої лобної долі, набряку тканини головного мозку та даними судово-гістологічної експертизи (в лівих тім`яній, скроневій та скронево-тімяній долях дискомплектація та гостре ураження нейроцитів, гіперемія судин та набряк речовини мозку; в коркових та підкоркових відділах мозку ішемічні зміни нейроцитів, крапкові петехіальні крововиливи, криброзність нейропіля, правій лобній лівій лобній долях набряк речовини головного мозку; виражені дистрофічні зміни нейроцитів стовбурі мозку; різко виражений периваскулярний перицелюлярний набряк утворенням мікроміст; множинні крапкові петехіальні крововиливи).

Дії ОСОБА_9 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім цього, 24 січня 2022 року близько 20 години ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своїми гостями - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких він запросив додому, щоб разом розпивати спиртні напої і які перебували у нього у гостях протягом 2 - 3 годин і вирішили піти додому, оскільки їх вдома очікували неповнолітні діти. Непогодившивсь із рішенням ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_14 , останній зачинив ворота на території дворогосподарства та заштовхав останніх до коридорного приміщення будинку, де в ході сварки схопив ОСОБА_14 за верхній одяг, повалив його на підлогу та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_14 , почав наносити удари стиснутими у кулак руками в область обличчя потерпілого ОСОБА_14 , який лежав у безпорадному стані на підлозі. З метою припинення спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , його дружина ОСОБА_5 намагалася відтягнути ОСОБА_9 , на що останній схопив лівою рукою ОСОБА_5 за волосся в області тім`яної ділянки голови та почав наносити ОСОБА_5 удари стиснутою в кулак правою рукою в область обличчя, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді дрібно - крапчастого крововиливу на шкірних покривах тім`яної ділянки волосистої частини голови, синця на шкірних покривах правої параорбітальної ділянки, садни на шкірних покривах підборіддя по центру, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 20 від 02.02.2022 і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного терміну розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_9 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього, 24 січня 2022 року близько 21 години ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті умисел спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, перебуваючи у вітальній кімнаті за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , підійшов до своєї бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч волі останньої, вихопив у неї з рук грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, що відповідно курсу валют Національного банку України становить 99 113,35 гривень, і з викраденим грошима зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим саме спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_9 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у скоєні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях не визнав і від дачі показів відмовився.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , бабуся обвинуваченого ОСОБА_9 , суду показала, що ввечері 24 січня 2022 року до її онука ОСОБА_15 , який проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_16 та його співмешканка ОСОБА_17 . Вони стали вживати горілку, а її попросили вийти з кімнати. Через якийсь час вона почула крики і зайшовши до них побачила ОСОБА_18 , який лежав на підлозі без свідомості з кривавим обличчям. Вона попросила ОСОБА_19 , щоб підняв ОСОБА_20 , однак той був без свідомості і не приходив до тями. Мирослава допомагала ОСОБА_21 підвестися, але він не вставав. Тоді ОСОБА_19 з ОСОБА_22 потягли ОСОБА_20 в коридорне приміщення та залишили лежати на спині. Коли ОСОБА_19 побачив, що ОСОБА_23 мертвий, почав шукати документи і погрожуючи фізичною розправою став вимагати від неї гроші. Вона злякалася за своє життя і віддала обвинуваченому грошові кошти, оскільки незадовго до цього, у грудні він завдав їй тілесних ушкоджень - зламав руку. Забравши документи та відібравши від неї гроші ОСОБА_19 вийшов з будинку. Мирослава сиділа в кімнаті до ранку, після чого вона, потерпіла, попросила її піти і повідомити поліцію про те, що трапилося.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 24.01.2022 обвинувачений ОСОБА_24 покликав її та її цивільного чоловіка ОСОБА_25 до себе в гості. Чоловік сказав, що краще погодитися і вони прийшли до нього додому. Там вже був візуально знайомий їй громадянин на ім`я ОСОБА_26 , з яким ОСОБА_19 вже розпивав горілку. Вони три рази випили і з чоловіком вирішили йти додому, але ОСОБА_24 їх не відпускав. Почався конфлікт, ОСОБА_19 вийшов разом з її чоловіком ОСОБА_27 у коридорне приміщення де став наносити чоловіку удари: наносив множинні удари кулаками рук по обличчю, а коли повалив його на підлогу, став наносити йому удари в область голови, тулуба. ОСОБА_23 втратив свідомість, але ОСОБА_28 не зупинявся і завдавав ОСОБА_21 удари взутими ногами по голові та по різних частинах тіла. Це тривало близько пів години. Вона намагалася відтягнути обвинуваченого від чоловіка, але він схопив її за волосся та вдарив по обличчю. До цього він постійно їм погрожував. Чоловік лежав на підлозі, був у крові, з ротової порожнини потекла слюна. Коли в кімнату зайшла бабуся обвинуваченого він сказав, що хай говорить всім, що ОСОБА_23 впав зі сходів. Потім ОСОБА_24 сказав, що йде покурити і зник. У неї не було мобільного телефону і вона не змогла викликати швидку. Вона залишилася в будинку з бабусею обвинуваченого, оскільки боялася за своє життя.

Також в судовому засіданні було допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка суду показала, що вона являється рідною сестрою померлого ОСОБА_18 та рідною сестрою дружини обвинуваченого - ОСОБА_29 . Оскільки обвинувачений вчиняв домашнє насильство над своєю дружиною, вона змушена була разом з дітьми переїхати проживати до батьків. Самої події вона не бачила. Про те, що ОСОБА_24 вбив її брата дізналася від своєї матері.

Крім показів потерплих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вина обвинуваченого підтверджується показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_30 суду показав, що 24.01.2022 знаходився вдома у обвинуваченого ОСОБА_15 , де випивали горілку. До ОСОБА_19 прийшов потерпілий ОСОБА_16 з своєю жінкою ОСОБА_22 . Разом з ними випивали, грали в карти. Між ОСОБА_31 та потерпілим почалась словесна перепалка і ОСОБА_19 вдарив потерпілого ОСОБА_20 по голові. ОСОБА_23 впав з стільця, а ОСОБА_28 продовжував бити його руками в область голови. Потерпілий захищався, але удари обвинуваченого були сильними. Мелеганич ОСОБА_19 наніс ОСОБА_21 удар і ногою. Потім вони припинили бійку і він, свідок , пішов додому. Коли залишав їх ОСОБА_23 був ще живий.

Свідок ОСОБА_32 , дружина обвинуваченого та рідна сестра померлого ОСОБА_14 , суду показала, що при подіях які трапилися вона присутня не була. Чоловік бив її, вживав алкогольні напої, сварився, тому вона пішла проживати до своїх батьків. Наступного дня був дзвінок і повідомили, що брат ОСОБА_23 помер. Чоловік їй телефонував коли на місці події була поліція, але не зізнався про вчинене. Коли вона прийшла на місце події, побачила ОСОБА_20 , який лежав на підлозі. Сказали, що він мертвий. Бабуся обвинуваченого ОСОБА_33 їй розповіла, що обвинувачений вбив її брата.

Від допиту свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 прокурор відмовився, сторона захисту не наполягала на їх допиті, а тому суд прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту вказаних свідків.

Крім показів потерпілих та свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , вина обвинуваченого ОСОБА_9 стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- повідомленням ОСОБА_36 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення (а.п. 6);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2022 (а.п.11);

- повідомленням ОСОБА_6 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення (а.п. 16);

- заявою ОСОБА_36 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення від 03.02.2022 (а.п. 21);

- рапортом дізнавача відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2022 (а.п. 32-35);

- констатуючою довідкою лікаря ШМД від 25.01.2022 (а.п. 36);

- протоколом огляду місця події від 25.01.2022 та фототаблицею до протоколу, згідно яких, посеред коридорного приміщення житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , на підлозі виявлено труп ОСОБА_14 , в ході безпосереднього огляду якого встановлено, що труп знаходиться лежачи на спині, обернений головою до вхідних дверей. Одягнений на трупі в`язаний светр коричневого кольору по всій поверхні забруднений плямами бурого кольору, схожими на кров. Права верхня кінцівка напів зігнута у ліктьовому суглобі, долонна та тильна поверхні правої кисті забруднені присохлою плямою схожою на кров, ліва верхня кінцівка на підлозі витягнута паралельно трупу, кисть якої з внутрішньої тильної поверхні забруднена рідиною бурого кольору схожою на кров. При перевертанні голови встановлено на шкірних покривах лівої тім`яної ділянки голови ближче до хвоста брови та зовнішнього кута ока рану веретоподібної форми з якої виділяється рідка кров. Шкірні покриви обличчя та волосиста частина голови рясно забруднені рідиною червоного кольору схожою на кров. На шкірних покривах параорбітальних ділянок синці багряно -синюшного кольору. Обидві верхні повіки набрякли. Верхня губа набрякла. При помацуванні кісток обличчя, черепа, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, тазу та хребра патологічної рухомості не відмічається (а.п. 38-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 25.01.2022 ( а.п. 110-112);

- висновком експерта № 20/в від 04.03.2022, згідно якого, проведеною судово-медичною експертизою трупа громадянина ОСОБА_14 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: а) в ділянці голови: рана на шкірних покривах лівої лобно-скроневої ділянки голови, синці повік правого ока, скроневої ділянки та щоки, повік лівого ока, щоки, лівої та правої вушних раковин, в ділянці проекції кута нижньої щелепи справа, переносиці, лобної ділянки; поперечний перелом кісток носа; садна нижнього повіка правого ока, лівої щоки, підборіддя зліва, верхньої губи зліва; крововилив в м`які покрови голови в ділянці склепіння черепу, крововиливи під м`які мозкові оболонки правої та лівої лобних долей, скроневих долей, в ділянці полюса правої потиличної долі, правої та лівої долей мозочка, крововиливу в тканину головного мозку в ділянці правої лобної долі; б) в ділянці тулубу та кінцівок: синці передньої поверхні грудної клітини справа, правого ліктьового суглобу, передпліччя та кисті, лівого кульшового суглобу та стегна, лівого та правого колінних суглобів, правого передпліччя, бокової поверхні грудної клітини зліва; садна тильної поверхні правого променево - зап`ясного суглобу, лівого передпліччя; переломи ребер: справа 2-6 по середньо-ключичній лінії, зліва - 2-7 по середньо-ключичній лінії; поперечний перелом грудини на рівні прикріплення 3-х ребер. Ушкодження у вигляді синців, рани та перелому кісток носа виникли від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії з напрямком дії сили перпендикулярно до ушкоджень. Ушкодження у вигляді саден виникли від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею по механізму дії сили під кутом. Перелом грудини виник як наслідок дії сили перпендикулярно до місця розташування ушкодження в передньо-задньому напрямку. Переломи ребер виникли від деформації грудної клітини в передньо-задньому напрямку з напрямком дії сили спереду назад. Ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, з крововиливами під оболонки та тканину головного мозку виникли від дії множинних контактів з тупим (тупими) твердим (твердими) предметом (предметами) в ділянці голови, а саме обличчя та ділянок склепіння черепа. Всі, вказані вище тілесні ушкодження прижиттєві, виникли майже в один і той же час до настання смерті, або в швидкій послідовності від ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів), індивідуальних особливостей якого (яких) в тілесних ушкодженнях не відобразилося, могли виникнути як від ударів обутою (обутими) ногою (ногами), так і від ударів кулаками рук сторонньої (сторонніх) особи (осіб), за своїм характером вкладаються в час пригоди 24.01.2022. Тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа та рани - це ушкодження, що спричиняють розлад здоров`я тривалістю більше два, але не більше 21 дня і за цією ознакою, у відповідності з пунктом 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» їх слід кваліфікувати як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті громадянина ОСОБА_14 не перебувають. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер - це ушкодження, що спричиняють розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня і за цією ознакою, згідно пункту 2.2.1/в «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО СТУПЕНЯ ТЯЖКОСТІ та в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті громадянина ОСОБА_14 не перебувають. Тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та тканину головного мозку є небезпечними для життя у момент їх спричинення, і за цією ознакою, згідно п.2.1.1/а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до ТЯЖКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті громадянина ОСОБА_14 . Смерть громадянина ОСОБА_14 настала в результаті закритої внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки та тканину головного мозку та підтверджується наявністю крововиливів в м`які покрови голови в ділянці склепіння черепу, крововиливи під м`які мозкові оболонки правої та лівої лобних долей, скроневих долей, в ділянці полюса правої потиличної долі, правої та лівої долей мозочка, крововиливу в тканину головного мозку в ділянці правої лобної долі, набряку тканини головного мозку та даними судово-гістологічної експертизи (в лівих тім`яній, скроневій та скронево-тімяній долях дискомплектація та гостре ураження нейроцитів, гіперемія судин та набряк речовини мозку; в коркових та підкоркових відділах мозку ішемічні зміни нейроцитів, крапкові петехіальні крововиливи, криброзність нейропіля, правій лобній лівій лобній долях набряк речовини головного мозку; виражені дистрофічні зміни нейроцитів стовбурі мозку; різко виражений периваскулярний перицелюлярний набряк утворенням мікроміст; множинні крапкові петехіальні крововиливи) ( а.п. 164-169);

- висновком експерта № 20 від 02.02.2022, згідно якого, проведенням судово-медичного обстеження (31.01.2022) в громадянки ОСОБА_5 встановлено наявність об`єктивно підтверджених тілесних ушкоджень у вигляді дрібно - крапчастих крововиливів на шкірних покривах тім`яної ділянки волосистої частини голови, що є наслідком відриву клаптя волосся при прикладанні діючої сили до волосся, яке росте в цій області і могли утворитися при намотуванні волосся на пальці рук з подальшим їх рухом убік від голови; синця на шкірних покривах правої параорбітальної ділянки, яке виникло внаслідок короткочасної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею під прямим або близьким до прямого кутом, де місцем прикладання сили являлося місце розташування ушкодження; садна на шкірних покривах підборіддя по центру, яке виникло внаслідок короткочасної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею під механізму дії сили під кутом, де місцем прикладання сили являлося місце розташування ушкодження. За своїм характером всі, вказані вище, тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, що мала місце 24.01.2022 року та могли виникнути при обставинах, вказаних потерпілою, а в момент спричинення ушкодження взаєморозташування потерпілої та нападника, могло бути будь-яким, при якому ділянки тіла з ушкодженнями на тілі ОСОБА_5 були доступні для здійснення травмуючих впливів. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, синців та саден мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6 днів і за цією ознакою, у відповідності з пунктом 2.3.5. "Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до ЛЕГКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.п. 172-174).

При викладених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 мали місце.

Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_9 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких, а саме - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, в силу статті 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 186 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого:

- характеристика Виноградівської міської ради від 26.01.2022 за № 02-27/241 на громадянина ОСОБА_9 , згідно якої останній характеризується з негативної сторони (а.п. 159);

- довідка КНП Виноградівська районна лікарня від 07.03.2022 за № 417/2022, згідно якої громадянин ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває (а.п.132);

- вимога про судимість з довідкою № 22025478612201527507, згідно якої ОСОБА_9 раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 133-135).

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкцій статтей за якими кваліфіковано його дії, із застосуванням положень ст. 70 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Обраний відносно обвинученого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 1 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

В порядку ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання, а саме з 25 січня 2022 року ( а.п. 137-140).

Обраний відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- дитячі штани сірого кольору зі слідами бурого кольору, чоловічі ботінки сірого кольору зі слідами бурого кольору, чоловічі кросівки чорного кольору марки «Nike» зі слідами бурого кольору, змив із стіни та підлоги бурого кольору, виріз частини килима зі слідами бурого кольору, 3 змиви з рук трупа ОСОБА_14 , чоловічу сіро - в`язану куртку зі слідами речовини бурого кольору, куртку червоного кольору «Reima» зі слідами бурого кольору, штани синього кольору зі слідами бурого кольору, кросівки чорного кольору з маркуванням «Adidas», які поміщені в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області (а.п. 69) після набрання вироком законної сили знищити.

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_24 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , які поміщені в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області (а.п. 69) - залишити в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області, а після відбуття ОСОБА_31 покарання за цим вироком повернути ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1