Постановление суда № 106966047, 04.10.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22081/21

провадження № 2/753/3145/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С. з секретарем судового засідання Осадчуком С.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою звернулося ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.11.2021 суд відмовив у відкритті провадження до ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, в підготовче засідання. Витребував з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з липня 2014 року по час виконання ухвали.; у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», відомості про право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 з липня 2014 року по час виконання ухвали.

25.01.2022 Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило про неможливість виконання ухвали суду.

31.01.2022 відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації надав витребувані відомості.

Відповідачі у встановлений строк відзив на позов не подали.

Ухвалою від 08.06.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні з`ясувалося, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України.

У зв`язку з цим ухвалою від 04.10.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала» був надісланий позивачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до електронної скриньки 07.10.2022 о 13:44:22, проте вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 04.10.2022.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК