№ 106965666, 27.10.2022, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/748/22

Провадження №3/525/391/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 селище Велика Багачка

Суддя ВеликобагачанськогорайонногосудуПолтавськоїобласті ПрасолЯ.В., розглянувши матеріали,якінадійшлиз Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3932/16-31-04-10-04 від 07.10.2022, складеного головним державним інспектором Миргородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Непийводою Л.В., ОСОБА_1 не забезпечила своєчасного подання податкової декларації з рентної плати (квартальна) за ІІ квартал 2022 року з граничним терміном подання 09.08.2022 по коду бюджетної класифікації 13020100 «Рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення)», що зафіксовано в акті №4108/16-31-04-10-03/02549368 від 26.09.2022, який є додатком до протоколу, чим порушено п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.257.3 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 27.10.2022.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. 25.10.2022 від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, вказала, що вину не визнає, оскільки 31.12.2021 звільнена з посади головного бухгалтера ПТУ №49.

Згідно ч. 2ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогост. 163-1 КУпАПне є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1ст. 163-1 КУпАПвстановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі акту перевірки ПТУ №49 від 26.09.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення №3932/16-31-04-10-04 від 07.10.2022, на головного бухгалтера вказаного училища ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ПТУ №49. З наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що 31.12.2021 вона звільнена з посади головного бухгалтера ПТУ №49 у зв`язку зі скороченням чисельності працівників. Отже, вона не є суб`єктом порушення правил ведення податкового обліку.

Суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, тому приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-1 КУпАП, а тому за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно довимогст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19, 61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33, ч.1 ст.163-1, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол