Приговор № 106965110, 27.10.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/199/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12022205560000011 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця (зі слів) АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом з корисливих мотивів.

Так, 14.01.2021 близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці «Альтанка», розташованої по вул. Цукровиків смт. Низи Сумського району з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , вживали спиртні напої. В ході спілкування ОСОБА_5 неодноразово пригощав ОСОБА_4 цигарками, в пачці з-під яких у ОСОБА_5 був паспорт громадянина України на його ім`я. Через деякий час, коли ОСОБА_5 пішов до найближчого магазину, залишивши пачку з-під цигарок на лавці зупинки, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення та заволодіння паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 з метою подальшого оформлення кредиту в банку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння вищезазначеним паспортом, з метою подальшого використання для власних потреб, діючи з корисливих мотивів, користуючись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , переконавшись що його дії непомітні для оточуючих, тобто діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, вийняв з належної ОСОБА_5 пачки з-під цигарок паспорт громадянина України на ім`я потерпілого та поклав його до кишені своїх штанів, після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі паспорт, який належить ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 14.01.2021 близько 12:00 год. вони з ОСОБА_5 , якого він раніше візуально знав як мешканця села, перебуваючи на зупинці «Альтанка», розташованої по вул. Цукровиків смт. Низи Сумського району, вживали спиртні напої. В ході спілкування ОСОБА_5 неодноразово діставав сигарети з пачки, в якій був паспорт ОСОБА_5 . Він вирішив викрасти паспорт потерпілого, щоб використати його в подальшому для отримання кредиту в банку. Через деякий час, коли ОСОБА_5 пішов до найближчого магазину, залишивши пачку з-під цигарок на лавці зупинки, він викрав паспорт потерпілого, поклавши його до кишені штанів. ОСОБА_6 , повернувшись з магазину, не помітив зникнення паспорту, сів в автобус та поїхав по своїх справах, а він залишив місце вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі паспорт, який належить ОСОБА_5 . Через деякий час паспорт був в нього вилучений працівниками поліції. Обвинувачений визнав свою вину, після роз`яснення положень ст. 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, не оспорював кваліфікацію вчиненого.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він з корисливих мотивів незаконно заволодів паспортом громадянина України, який належить ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, паспорт потерпілого вилучений у обвинуваченого у непошкодженому стані і повернуто потерпілому, який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, що підтверджується копією заяви потерпілого.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції

Речові докази: паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID-картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Запис №19750406-07258, Документ № НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому, залишити в розпорядженні власника - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1