Постановление суда № 106964986, 17.10.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4316/21

Провадження № 2/638/319/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районнийсудм.Харковау складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Рєзніка І. П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товаристваКомерційного банку«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районногосуду містаХаркова від 20.04.2021 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного провадження.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано у позивача (до 29.09.2021 року) оригінал заяви №б/н від 23.07.2015 року про приєднання ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг "Приватбанк" для огляду в судовому засіданні, також визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для надання пояснень по справі.

На електронну адресу суду 07.09.2021 та до канцелярії суду засобами поштового зв`язку 19.10.2021 від позивача надійшли листи за однаковими реквізитами (вих.№ 2040318-ВБ від 03.09.2021), яким позивач повідомив суд, що витребувані оригінали буде надано в одне з наступних судових засідань.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано у позивача: інформацію про порядок використання, в тому числі копії договорів, "автоматизованої системи по розрахунку заборгованості", її назву, номера та інщі ідентифікаційні дані, а також правові підстави застосування даної системи, сертифікати та ліцензії на право використання за період з 2015 по 2021 рік.

Крім того, у зв`язку з розбіжностями щодо відомостей про укладений з відповідачем договір, виявленими під час ознайомлення з випискою по картці/рахунку і додатковим рахункам, наданою представником відповідача, судом 04.11.2021 витребувано у позивача оригінал договору №SAMDNWFC00025502566 від 20.04.2016 року, укладений між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 для огляду у сдовому засіданні.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.02.2022 року, представник відповідача заявив клопотання про повторне витребування доказів, оскільки ухвали від 25.08.2021 року та 04.11.2021 року станом на час розгляду клопотання не були виконані позивачем.

На підставі ухвали суду від 02.02.2022 у позивача повторно витребувано оригінал договору №SAMDNWFC00025502566 від 20.04.2016 року, укладений між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , та оригінал заяви №б/н від 23.07.2015 року про приєднання ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг "Приватбанк" для огляду в судовому засіданні.

21.03.2022 року судове засідання було перенесено з об`єктивних причин у зв`язку з початком військової агресії з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на всій території України.

До канцелярії суду 15.06.2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку надійшов лист від позивача (вих.№941101-ВБ від 21.02.2022), де представник позивача зазначає, що витребувані оригінали документів будуть надані в одне з наступних судових засідань.

На час розгляду справи у судовому засіданні 30.08.2022 витребувані судом документи від позивача на адресу суду не надійшли, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 17.10.2022.

На електронну адресу суду 15.09.2022 та до канцелярії суду засобами поштового зв`язку 23.09.2022 від позивача надійшли листи за однаковими реквізитами (вих.№ 4364840-ВБ від 15.09.2022), в яких позивач наводить інформацію, витребувану судом ухвалою від 04.11.2021, щодо використання "автоматизованої системи по розрахунку заборгованості". Відносно витребуваних судом оригіналів документів позивач повідомив суд, що витребувані оригінали буде надано в одне з наступних судових засідань.

Станом на 17.10.2022 в матеріалах справи відсутні документи, витребувані судом ухвалами від 25.08.2021 та від 04.11.2021, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки без дослідження вказаних документів неможливо повно та об`єктивно встановити обставини укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем, на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 25.08.2021 щодо обов`язкової явки в судове засідання представника позивача для надання пояснень по справі.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 9 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Беручи до уваги, що позивач без поважнихпричин не надав до суду витребувані докази та не зазначив причин неможливості їх надання,що перешкоджаєповно тавсебічно провестирозгляд цивільноїсправи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43,44,257ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товаристваКомерційнийбанк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддєю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна