Постановление суда № 106964749, 26.10.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10093/18

Провадження №2/523/1609/22

У Х В А Л А

"26" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника відповідача - Никислої О.,

представника третьої особи - Аталай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КК «Суворовський», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальнтх збитківу розмірі91830грн., та моральної шкоди у розмірі 100000 грн, спричинених залиттям квартири, яке сталося з вини відповідача.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи для з`ясування ринкової вартості квартири виходячи з технічного стану станом на 15.05.2019 р. та після проведення капітального ремонту, оскільки у позові йдеться про стягнення матеріальних збитків внаслідок залиття квартири та відчуження у подальшому цієї квартири з урахуванням зменшення її вартості на суму відновлювального ремонту, яку неможливо встановити без проведення ретроспективної оцінки вартості квартири на день її продажу без наявності спеціальних знань .

Представник позивача звернулася з заявою про вирішення клопотання у її відсутності.

Представник відповідача заперечувала проти призначення експертизи вказуючи на неналежне підписання клопотання та затягування процесу. Крім того, звернула увагу суду на те, що власник квартири змінювався і яким чином можна з`ясувати вкаазні питання через чотири роки.

Представник третьої особи ТОВ «КК «Суворовський» поклалася на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися .

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За нормами ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з вимогами ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1,2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вказані норми, межі заявлених вимог, суд дійшов висновку, що клопотання є необгрунтованим.

Виходячи із змісту позову заявлене позивачем клопотання не підлягає задоволення, оскільки не стосується підстав позову. Крім того, під час продажу квартири у позивача була інформація про її ринкову вартість.

Керуючись ст.ст.13,76, 103,252,260, 261,268,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя