Постановление суда № 106963530, 11.10.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19041/22

Провадження № 1-кп/761/3022/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4.,

прокурора ОСОБА_5.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12022100100001594 від 29.06.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олешки Олешківського району Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшов 16.09.2022 року.

Прокурор ОСОБА_7. у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Також звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8. не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечив щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченій на домашній арешт, а також з клопотаннями про складання досудової доповіді відносно ОСОБА_1 та про тимчасовий доступ до речей та документів бази ЄРДР в рамках даного провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_7. заперечив щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та щодо клопотання про зміну запобіжного заходу, однак не заперечив щодо клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до положень КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинувачену, захисника.

Під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 , судом враховуються дані про особу обвинуваченої, тяжкість покарання в разі визнання останньої винуватою, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики її ухилення від суду, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченої під вартою в зв`язку із станом здоров`я.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, доводи захисника та обвинуваченої щодо обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, суд вважає неспроможними.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, в 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, суд зауважує наступне. Відповідно до положень ст.ст.42,46,93 КПК України - збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, та відповідно до ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Водночас стороною захисту не надано доказів про неможливість отримання зазначеної в клопотанні інформації шляхом реалізації своїх прав, а тому суд вважає за необхідне відмовити на даний час в задоволенні клопотання захисника.

Крім того, вирішуючи питання щодо клопотання сторони захисту про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , судом встановлено наступне. Відповідно до положень ч.2 ст.314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, та нижньою межею санкції передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 (шести) років.Крім того, на момент вчинення інкримінованого злочину, ОСОБА_1 була повнолітньою. А тому, враховуючи вищезазначене, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6. в інтересах ОСОБА_2 про складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022100100001594 від 29.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відбудеться о 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, захисника.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюдо 09 грудня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173670 гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2022 року по справі № 761/19041/22, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

В разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту щодо складання досудової доповіді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя