Решение № 10695985, 05.05.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-1739/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Єфименко Т.В.,

за участю

представника позивача Єсіпової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення в розмірі 3360 грн.08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідача. Аргументував свій позов тим, що він надає послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3 За даною адресою зареєстрований і фактично мешкає відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає, тому позивач просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача Єсіпова С.М. суду пояснила, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 За даною адресою зареєстрований і фактично мешкає відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Послуги з центрального опалення надавались відповідачу протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяці відповідно по роках, і від його послуг відповідач не відмовлявся. За період з 01.10.2006 року по 01.02.2010 року у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3360 грн. 08 коп. В добровільному порядку погасити заборгованість з центрального опалення відповідач відмовляється. Представник позивача просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ВП «УКК» ДП « Добропіллявугілля» суму заборгованості за центральне опалення в розмірі 3360 грн. 08 коп.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв»язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 За даною адресою зареєстрований і фактично мешкає відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наведене підтверджується копією особистого рахунка б/н, відкритого на підставі приватизаційного свідоцтва (а.с.2).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за центральне опалення.

Оскільки відповідач послуги з центрального опалення належним чином не оплачував, у останнього перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.02.2010 року в розмірі 3360 грн.08 коп., що підтверджується звіркою боргу станом на 01.02.2010 року за особовим рахунком № 1420, відкритим на ім»я ОСОБА_4 у ВП «УКК» (а.с.4-5).

Вказана вище заборгованість за центральне опалення на день розгляду справи в суді відповідачем не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 76, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення в розмірі 3360 грн.08 коп.- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень» - 3360 грн.08 коп. в рахунок заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.10.2006 року по 01.02.2010 року на р\рахунок 26000313571068 в АК ПІБ м.Добропілля, МФО 334118, ОКПО 34093124 ін. № 321869305070\18 № св.06047189\18.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2:

-судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 гривні на р\рахунок

31413537700035, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34686542 МФО 834016, банк отримувач ДУ ДКУ Донецької області;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень на

р\рахунок 31216259700004, МФО 834016, ОКПО 34686537, отримувач УДК в Донецькій області, призначення ІТЗ Добропільський міськрайсуд 11.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити ОСОБА_2, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя : підпис О.В.Здоровиця