№ 106958239, 26.10.2022, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/831/22 Провадження № 3/395/544/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого електриком в Новомиргородському ЖКГ, ідент. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2022 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в СПД №1 м. Новомиргород ПВ № м. Мала Виска за адресою: вул. Андрія Гурічева, 25, м. Новомиргород, зберігав при собі згорток із фольги частково заповнений порошковою речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/7010-НЗПРАП від 06.10.2022 року, вказана речовина являється психотропною речовиною - амфетамін, обіг якого обмежено, маса становить 0,065 г, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно зберігав психотропну речовину для власного вжитку без мети збуту.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, оскільки його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326076 від 18 жовтня 2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , висновком експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за СЕ-19/112-22/7010-НЗПРАП від 06.10.2022 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.44 КУпАП.

У відповідності дост.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський