Приговор № 106958159, 25.10.2022, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/567/22

провадження № 1-кп/388/148/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданніу м.Долинськаобвинувальний актукримінальному провадженнівнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань№ 12022120000000041від 09лютого 2022року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кіровограда,українця,громадянина України,одружений,на утриманнімає малолітнюдоньку,працюючий прохідникомна ДП«Східному гірничо збагачувальномукомбінаті» Новокостянтинівськійшахті,зареєстрований тапроживаючий заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив порушенняправилбезпеки дорожньогоруху особою,яка керуєтранспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої та середньої тяжкості тілесні ушкодження іншій потерпілій за наступних обставин.

08лютого 2022року близько20години 09хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював рухза кермомтехнічно-справногоавтомобіля «VolkswagenLT»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який направі приватноївласності належитьйого батькові ОСОБА_7 поавтомобільній дорозіН-23«Кропивницький -Кривий Ріг-Запоріжжя» натериторії с.Гурівка,Долинської ТГ,Кіровоградського районуКіровоградської областізі стороним.Кривий Рігв напрямкум.Кропивницький тагрубо порушуючивимоги п.п.1.5,2.3(б)і (д)Правил дорожньогоруху України(даліПДР України) (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху.

Під часруху повказаній автодорозі,в межахнаселеного пункту ОСОБА_6 ,порушуючи вимогип.п.12.1,12.2та 12.4ПДР України (п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.) в даних дорожніх та погодних умовах, які обумовлювались наявністю вологого дорожнього покриття, темною порою доби та опадами у вигляді дощу, перевищив безпечну та допустиму швидкість, чим позбавив себе можливості контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при цьому в порушення п. 19.3 ПДР України (п. 19.3 Уразі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення) у момент погіршення видимості при зустрічному роз`їзді з невстановленим автомобілем, не зменшив швидкість, продовжив рух, у результаті чого, будучи попередньо проінформованим про початок населеного пункту (с.Гурівка), встановленим дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» згідно ПДР України, що зобов`язує водія здійснювати рух зі швидкістю не більшою ніж 50 км/год., завчасно, посередині проїзної частини, зліва щодо напрямку його руху, не виявив пристрій для примусового зниження швидкості транспортних засобів та об`їзду перешкоди з правого боку, із встановленими на ньому дорожнім знаком 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» та табличкою вертикальної розмітки до нього 2.3 «Початок дорожнього елементу» згідно ПДР України.

Унаслідок чого, ОСОБА_6 здійснюючи різкий маневр об`їзду вказаної конструктивно виділеної дорожньої споруди, через вологість дорожнього покриття, допустив занесення задньої частини автомобіля на праве узбіччя щодо напрямку його руху, у зв`язку із чим відбулась втрата керування. У подальшому транспортний засіб у некерованому стані розвернувся у протилежному напрямку та виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де відбувся наїзд на електроопору КТП 221JI-2/63.

Тобто невідповідні дії водія ОСОБА_6 та порушення ним вимог п. п. 1.5, 2.3 (б) і (д), 12.1, 12.2, 12.4 та 19.3 ПДР України знаходяться в технічному причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що сталась.

У результаті ДТП пасажирка автомобіля «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 150 від 26.04.2022, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням уламків та закритого переламу 1,3 ребер зправа зі зміщенням уламків, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

У результаті ДТП пасажирка автомобіля «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 33 від 09.04.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани тім`яної ділянки голови, множинних саден кистей обох рук, тупої травми грудей та живота, множинних переломів ребер з права та зліва по середньо ключичній лінії, забою легень, внутрішньо-грудній кровотечі, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до категорії ТЯЖКИХ, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті, свою вину визнає повністю.

Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що претензій до обвинуваченого не має, просила суворо не карати.

Умисел обвинуваченогов порушенніправил безпекидорожнього рухуособою,яка керуєтранспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої та середньої тяжкості тілесні ушкодження іншій потерпілій, підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікуєдії ОСОБА_6 ,як порушенняправил безпекидорожнього рухуособою,яка керуєтранспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої та середньої тяжкості тілесні ушкодження іншій потерпілій за ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з позбавленняправа керуватитранспортними засобами з застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, обвинувачений просив не позбавляти волі та права керування транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки тавраховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно,раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілої та середньої тяжкості тілесні ушкодження іншій потерпілій судом не вбачається підстав для застосування більш м`якого покарання відповідно до ст.69 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхіднимпризначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленняправа керуватитранспортними засобами з застосуванням звільнення від відбування покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставіст.ст.75,76КК України ОСОБА_6 звільнитивід відбуттяпокарання увигляді позбавленняволі,якщо вінпротягом 3(трьох)років іспитовогостроку невчинить новогозлочину івиконає покладеніна ньогообов`язки :періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5629 (п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 04 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме : автомобіль «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області (вул.Інженерів, 1, м.Кропивницький) повернути власнику за належністю, зняти арешт з автомобіля «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Змиви керма та важеля перемикання передач автомобіля, які були вилучені під час огляду місця ДТП на автодорозі Н-23 «Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя», які передані на зберігання до камери схову знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1