Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24.10.2022Справа № 910/8404/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" у господарській справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП"
про стягнення 1 479 846, 74 грн.
Представники: без виклику сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості 1 479 846, 74 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору № 01-09 про відступлення права вимоги від 01.09.2021 набув право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" за договором поставки № 18/04-ДЗПТ від 01.02.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.09.2022.
08.09.2022 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД" (надіслано на електронну пошту суду), в якому позивач просить суд провести всі судові засідання по справі у режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі №910/8404/22, у режимі відеоконференції.
23.09.2022 до суду надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
28.09.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.
У судовому засіданні 29.09.2022, суд розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, встановив відповідачу строк на подання відзиву - 2 тижні з моменту ознайомлення з матеріалами справи.
Також, у судовому засіданні 29.09.2022 оголошено перерву до 27.10.2022.
14.10.2022 до суду надійшла заява позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд провести судове засідання призначене на 27.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
14.10.2022 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" на позовну заяву, в якому відповідач зокрема зазначає, що договором поставки № 18/04-ДЗПТ від 01.02.2018, який укладено між відповідачем та ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» передбачено, що жодна із сторін не вправі передавати свої права та обов`язки по цьому договору третім особам, без отримання письмової згоди іншої сторони, проте всупереч вказаному положенню договору було укладено договір № 01-09 про відступлення права вимоги від 01.09.2021, у зв`язку з чим відповідач вважає, що заявлені позовні вимоги грунтуються на недійсному правочині.
19.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод прецизійних труб» про визнання недійсним договору № 01-09 про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов`язанні) від 01.09.2021, укладений між ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» та ТОВ "МЕЛІОР ТРЕЙД".
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).
В силу положень ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача-1.
В якості доказу направлення копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД" надано зокрема опис вкладення з відтиском печатки поштового відділення 12.10.2022, з якого вбачається, що зустрічну позовну заяву з додатками направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД" - вул. Дніпросталівська, буд. 22, м. Дніпро, 49051.
Проте, як вбачається із витягу з ЄДРПОУ юридичною адресою ТОВ "МЕЛІОР ТРЕЙД" є: вул. Дніпросталівська, буд. 22, м. Дніпро, 49000.
Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" підлягає залишенню без руху.
Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставии, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" без руху з наданням позивачу (за зустрічним позовом) строку для усунення недоліків.
Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод прецизійних труб» про визнання недійсним договору - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме надати суду:
- докази надіслання на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД" (вул. Дніпросталівська, буд. 22, м. Дніпро, 49000) копії зустрічної позовної заяви з усіма додатками листом з описом вкладення.
4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП", що в разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 24.10.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя Щербаков С.О.
Судебное решение № 106949984, Господарський суд м. Києва было принято 24.10.2022. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 910/8404/22. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: