Постановление суда № 106946109, 26.10.2022, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Справа № 601/928/22

2/609/288/2022

26 жовтня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області,

в складі: головуючої судді - Катерняк О.М.,

при секретарі судового засідання Мацишиній Г.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Семенюка Ю.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Сідорова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служби у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служби у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи по суті було призначено на 26 жовтня 2022 року.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сідорова В.М. через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті було подане письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду та набрання законної сили рішення у цивільній справі №601/1969/22, яка перебуває в провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області. Клопотання мотивоване тим, що 12 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Кременецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. Представник відповідача вважає, що є наявні обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сідоров В.М. підтримали клопотання і просили задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Семенюк Ю.В. висловили незгоду із заявленим клопотанням про зупинення провадження у даній цивільній справі, вважають, що відповідач та його представник намагається затягнути розгляд даної справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служби у справах дітей Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без участі, проти позовних вимог заперечень не мають.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з таких мотивів.

Зупинення провадження у справіце тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, приписами указаної норми процесуального закону визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за умови доведення об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка має значення для цивільної справи, що розглядається і за умови, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У даній справі, яка розглядається судом підставою позовних вимог про позбавлення батьківських прав є твердження позивачки про те, що відповідач є батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак належним чином не виконує батьківські обов`язки.

Разом з тим, предметом спору у справі №601/1969/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Кременецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, яка розглядається Кременецьким районним судом Тернопільської області, є чинення відповідачкою ОСОБА_1 перешкод у побаченнях та спілкуванні ОСОБА_2 з їх спільними дітьми.

Передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, що відображено в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що розгляд цивільної справи №601/1969/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Кременецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, стосується підстав, обставин та умов, від яких залежить розгляд даної справи, а тому наявні підстави для зупинення провадження у даній справі №601/928/22 до набрання законної сили судовим рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області у справі №601/1969/22.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сідорова Віталія Михайловича про зупинення провадження у справі- задовольнити.

Зупинити провадження у справі №601/928/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служби у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, до набрання законної сили судовим рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області у цивільній справі №601/1969/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третьої особи,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:Виконавчий комітетКременецької міськоїради проусунення перешкоду спілкуванніз дітьми.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана суддею 26 жовтня 2022 року.

Суддя: О. М. Катерняк