Постановление суда № 106941220, 06.10.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1874/09

Провадження № 4-с/638/64/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків).

Представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Колесніковим А.Г. до суду подане клопотання про витребування з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), доказів, а саме: належним чином засвідченої копії виконавчого провадження ВП №31955475 - для долучення до матеріалів справи та оригінал виконавчого провадження № ВП №31955475 для огляду у судовому засіданні.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, через систему «Електронний суд» від адвоката Колеснікова А.Г. надійшла заява про розгляд справи за відсутності скаржника та його представника за наявними матеріалами справи, бо неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги. Скаргу ОСОБА_1 просив задовольнити в повному обсязі, стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом скарги.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 450 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності боржника, його представника, державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст. 247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання та оглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вивчивши матеріали заяви про витребування доказів, доданих до неї документів, суд зазначає наступне.

З вищезазначеного клопотання про витребування доказів вбачається, що представник скаржника просить суд витребувати від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) матеріали виконавчого провадження № ВП №31955475.

При цьому, причиною неможливості самостійно отримати вищезазначені докази, а відтак, витребування цих доказів за участю суду з поданням до суду відповідних клопотань, представником зазначено те, що він не належить до кола осіб, що мають право самостійно вимагати витребування у відділу державної виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження, а суд є органом, який цим правом саме наділений.

Матеріали виконавчого провадження ВП №31955475 знаходяться саме у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), що підтверджується численними листами органу державної виконавчої служби, винесеними цим органом постановами про заміну сторони виконавчого провадження від 12.02.2021 року, про зупинення вчинення виконавчих дій від 09.04.2021 року, про зміну сторони виконавчого провадження від 13.05.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, представник скаржника вважає за необхідне витребувати вищезазначене виконавче провадження.

Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено вимоги до змісту клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Нормою частини 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оглянувши наявнів матеріалахсправи письмовідокази,з урахуваннямположень ст.84ЦПК України,для з`ясуваннявсіх обставину справі,а такожповного тавсебічного їїрозгляду,суд вважаєза необхіднезадовольнити клопотанняпредставника скаржниката витребуватиз Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №31955475 - для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 81-84, ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), - задовольнити.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 58) наступні докази:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №31955475 з виконання виконавчого листа №2-1874/09, виданого 01.07.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії заборгованості за кредитним договором у розмірі 101821,67 грн., боржником за яким є ОСОБА_1 - для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра