Постановление суда № 1069398, 16.10.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р. Справа 02/2379

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників: стягувача: не з’явився, боржника: не з’явився, ДВС: Оксамитний М.М. –за дорученням, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом Хорольського районного відділу Пенсійного фонду України до Відкритого акціонерного товариства «Іркліївський коноплезавод»

про стягнення 1 198 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07 травня 2002 року із відповідача на користь позивача стягнуто 1198 грн. 16 коп.

Рішення набрало законної сили, на його виконання видано наказ від 20 травня 2002 року.

21.05.2007 року державним виконавцем відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження у справі про примусове виконання наказу господарського суду.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем було накладено арешт на грошові коштів у сумі 676 грн. 87 коп. ВАТ «Іркліївський коноплезавод»на рахунку № 26002301488 відкритому у Чорнобаївському відділенні Ощадбанку. Дані кошти за мінусом виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а саме 604 грн. 99 коп. були перераховані стягувачу.

Залишок нестягнутої суми боргу становить 593 грн. 17 коп.

Начальник відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Стадник П.С. звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду звернувши стягнення на майно боржника. Заява ДВС обґрунтовується тим, що в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем було встановлено, що згідно відповідей Чорнобаївського відділення ВАТ «Ощадбанк»грошові кошти на арештованому рахунку ВАТ «Іркліївський коноплезавод»відсутні.

Представник ДВС у судовому засіданні підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, просив її задовольнити.

Представники стягувача та боржника повідомлені про час і місце розгляду заяви, однак не з’явилися у судове засідання, поважних причин неявки суду не повідомили, не направили суду клопотання про розгляд заяви за їх участі. Суд вважає, що неявка представників стягувача та боржника у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті і вважає можливим розглянути її за наявними матеріалами.

Згідно статті 121 ГПК України суд може змінити спосіб виконання рішення суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вважає, що заявником доведено наявність обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду від 07.05.2002 року у справі № 02/2379, вважає обгрунтованою вимогу представника ДВС про зміну способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника – ВАТ «Іркліївський коноплемзавод».

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява стягувача підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Стадник П.С. задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення суду від 07 травня 2002 року у справі № 02/2379 та звернути стягнення коштів в сумі 593 грн. 17 коп. на майно відкритого акціонерного товариства «Іркліївський коноплемзавод»(19950, Черкаська область, с. Іркліїв, ідентифікаційний код 00306271) на користь Хорольського районного відділу Пенсійного фонду України (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. першого травня, 4, ідентифікаційний код 22529646).

Наказ видати.

3. Наказ господарського суду Черкаської області від 20.05.2002 року у справі № 02/2379 визнати таким, що втратив чинність, та приєднати до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д. Пащенко