Решение № 106939175, 18.10.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/497/22

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Лопата Олени Борисівни, Київська область, Макарівський район, с. Макарів

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Райффайзен Банк№114/5-228158 від 31.01.2022 року (вх. №487/22 від 15.02.2022 року) (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Лопата Олени Борисівни (далі - відповідач) про стягнення 102273,66грн. за заявою про надання кредиту «Кредитна картка для підприємців» №011/2562/661545 від 04.10.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за укладеною заявою про надання кредиту «Кредитна картка для підприємців» №011/2562/661545 від 04.10.2019 року до Договору банківського обслуговування, укладеного підписанням Угоди №CMDE-663344 від 12.09.2019 року.

Позивачем в позовній заяві №114/5-228158 від 21.01.2022 року заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/497/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року вирішено розгляд справи №911/497/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.06.2022 року.

До суду від позивача надійшло клопотання №114/5-244096 від 01.06.2022 року (вх. №5982/22 від 01.06.2022) про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання 13.06.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року підготовче засідання відкладено на 28.06.2022 року.

Відповідач у судове засідання 28.06.2022 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов повторно не подав.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року підготовче засідання відкладено на 12.07.2022 року.

Відповідач у судове засідання 12.07.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов повторно не подав.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/497/22 та відкладено розгляд справи на 20.09.2022 року.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу №911/497/22 до судового розгляду по суті на 18.10.2022 року.

До суду від позивача електронною поштою надіслано заяву №114/5-248130 від 06.10.2022 року (вх. №13995/22 від 06.10.2022) про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням №0800100051415, у судове засідання 18.10.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що ухвали суду направлено судом на адресу позивача та відповідача згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, ухвали суду у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua. Інформацію про розгляд справи №911/585/22 оприлюднено на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що сторони належним чином та завчасно повідомлялися про розгляд справи, а також, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення позивача та відповідача та про розгляд справи за відсутності повноважних представників відповідача.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 18.10.2022 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством «Раи?ффаи?зен Банк Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Раи?ффаи?зен Банк») (за договором банк, кредитор) та Фізичною особою - підприємцем Лопата Оленою Борисівною (за договором - позичальник, клієнт) 12.09.2019 року укладено Угоду №CMDE-663344 (далі Угода), згідно п. 2 якої сторони погодили, що підписанням цієї Угоди клієнт приймає публічну пропозицію АТ «Раи?ффаи?зен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. Підписанням Угоди сторони безумовно визнають, що Публічна пропозиція, Угода, Правила, Тарифи, Заява разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них в сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання сторонами Угоди та скріплення печатками банку і клієнта (за наявності).

Згідно п. 8 Угоди, банк зобов`язується надати клієнту послуги в порядку та на умовах, визначених Договором. Клієнт самостійно обирає послуги, які він бажає отримати та визначає їх у відповідній Заяві. Зобов`язання банку щодо надання окремих послуг, зобов`язання клієнта щодо їх оплати, інші зобов`язання сторін виникають з моменту підписання банком та клієнтом Заяви та після виконання клієнтом інших умов, визначених Договором та законодавством України, зокрема, після надання клієнтом необхідних документів та інформації.

Також, між Акціонерним товариством «Раи?ффаи?зен Банк Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Раи?ффаи?зен Банк») (за договором банк, кредитор) та Фізичною особою - підприємцем Лопата Оленою Борисівною (за договором - позичальник, клієнт) 04.10.2019 року укладено Заяву про надання Кредиту «Кредитна картка для підприємців» №011/2562/661545 до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Угоди №CMDE-663344 від 12.09.2019 року) (далі - Договір, Заява), відповідно до умов п.1.1 якої, з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на Картковому рахунку №UA563229040000000260041004380/CKP 1589442500 МФО322904, надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту з карткового рахунку у випадках, визначених Договором.

Максимальний ліміт кредиту за Договором складає 250000,00 грн. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт. На дату укладання Договору поточний ліміт кредиту складає 100000,00 грн. (п.п. 1.2, 1.3 Заяви).

На дату підписання Заяви строк кредиту становить 24 місяці, що починається з наступного робочого дня, що слідує за датою підписання Заяви (п. 1.4 Заяви).

Відповідно до п.п. 1.5, 1.6 Заяви, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 29,9% річних. Процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом складає 49% річних.

Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісіі? згідно умов Договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором (копіі? Заяви про надання Кредиту «Кредитна картка для підприємців» 011/2562/661545 від 04.10.2019 року та Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Угоди №CMDE-663344 від 12.09.2019 року додаються).

17.09.2019 року позичальник звернувся до банку із Заявою про надання попереднього рішення щодо кредитування, а 20.09.2019 року із Заявою на відкриття Карткового рахунку та отримання кредиту в рамках продукту «Кредитна картка для підприємців» (для фізичних осіб-підприємців) до Договору банківського обслуговування, укладеного підписанням Угоди №CMDE-663344 від 12.09.2019 року.

Згідно п. 4.2. Договору, клієнт зобов`язаний до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом сплатити банку обов`язковий платіж в розмірі 15% від власної заборгованості перед банком (яка включає заборгованість за кредитом, проценти, неустои?ки, комісіи?ні винагороди за обслуговування КР, проценти за недозволеним овердрафтом), але не менше фіксованої суми, встановленої Тарифами банка або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за зазначену суму. Заборгованість за недозволеним овердрафтом та сума прострочених грошових зобов`язань клієнта за Договором мають бути сплачені в повному обсязі негаи?но.

Відповідно до п. 8.1 Договору, сторони погодили, що додатково до визначеної Розділом 9 Правил відповідальності Клієнта, Клієнт зобов`язаний на вимогу банку сплатити останньому: за кожнии? випадок прострочення виконання передбачених Заявою грошових зобов`язань - штраф у розмірі, визначеному підпунктом 1.14.1, пункту 1.14 Cтатті 1 Розділу 9 Правил, окрім випадків невиконання грошових зобов`язань, пов`язаних з накладенням арешту на грошові кошти, що обліковуються на Картковому рахунку; за невиконання або неналежне виконання Клієнтом зобов`язань, визначених пунктом 1.8 Заяви - штраф у розмірі, визначеному підпунктом 1.14.2. пункту 1.14 Статті 1 Розділу 9 Правил за кожне таке порушення.

Згідно умов п. 7.1 Заяви, позичальник засвідчив та гарантував, що він має відповіднии?? фінансовии? стан та володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання ним визначених Заявою зобов`язань; не існує і и?ому невідомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на виконання ним визначених Заявою зобов`язань або про будь-які інші поточні або маи?бутні зобов`язання, які можуть мати пріоритет над виконанням визначених Заявою зобов`язань (крім зобов`язань, що можуть мати пріоритет в силу закону), в тому числі не існує жодноі? з обставин, передбачених пунктом 2.3. Заяви.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору останнім було надано відповідачу кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на картковий? рахунок відповідача, відкритий в AT «Раи?ффаи?зен Банк», в межах поточного ліміту, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією довідки руху коштів по рахунку за період з 11.10.2019 по 25.11.2021.

Однак, в порушення договірних зобов`язань, відповідач не здіи?снював періодичні платежі на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, що призвело до утворення кредитноі? заборгованості. Так, станом на 01.12.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 102273,66 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у сумі 100000,00 грн., в т.ч. 55761,77 грн. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску; заборгованість за недозволеним овердрафтом 2273,66 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості станом на 01.12.2021року.

Позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу №114-43/3-215241 від 06.12.2021 року про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором протягом 30 днів (докази надіслання додано до матеріалів справи). Однак, зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та реагування, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача 102273,66 грн. кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 10561ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість за кредитним договором, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 102273,66 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у сумі 100000,00грн., в т.ч. 55761,77 грн. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску та заборгованості за недозволеним овердрафтом у сумі 2273,66 грн. залишилась непогашеною. Зазначений факт відповідачем не спростовано, доказів сплати зазначеної заборгованості до суду не надано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення заборгованості у сумі 102273,66 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у сумі 100000,00 грн., в т.ч. 55761,77 грн. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску; заборгованість за недозволеним овердрафтом 2273,66 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що борг відповідача з повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами перед позивачем на час прийняття рішення не погашено, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 102273,66 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Лопата Олени Борисівни про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лопата Олени Борисівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 66 коп. заборгованості за недозволеним овердрафтом та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25.10.2022 року.

Суддя Д.Г. Заєць