№ 106937871, 25.10.2022, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/707/22

25.10.2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Національного природного парку «Слобожанський» Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 91 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

18.10.2022, приблизно о 17 год 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території Володимирівського ПНДВ НПП «Слобожанський», в кварталі № 35, розпиляв сухе вітровальне дерево породи сосна звичайна діаметром у корі біля шийки кореня 15 см., довжиною 2 м., для власних потреб, чим завдав шкоди навколишньому природному середовищу на суму 516,50 грн..

У судове засідання правопорушник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, дійшла до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії НПП № 000001 від 18.10.2022, де правопорушник власноруч вказав, що 18.10.2022, він, перебуваючи на території Володимирівського ПНДВ НПП «Слобожанський», поблизу с.Сорокове Богодухівського району Харківської області, розрізав вітровальне дерево довжиною приблизно 2 метри для власних потреб; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розрахунком шкоди НПП « Слобожанський » від 18.10.2022 з додатком, згідно якого розмір майнової шкоди складає 516,50 грн.

Положеннями ст.91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Обставин , що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»,у разіухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.91, ст.283-284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі дев?яти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 153 (сто п?ятдесят три) грн. 00 коп., який зарахуватина рахунок UA778999980314030542000020613, отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106)в розмірі 496 (чотириста дев?яносто шість) грн 20 коп..

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Краснокутський районнийсуд Харківськоїобластішляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Вовк