Постановление суда № 106936510, 24.10.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5647/20

Провадження № 2/202/99/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коломоєць Сергія Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсною приватизації квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,Департаменту житловогогосподарства Дніпровськоїміської ради,третя особа: ОСОБА_5 про визнаннянедійсною приватизаціїквартири,визнання недійснимдоговору купівлі-продажуквартири таскасування реєстраціїправа власностіна квартиру.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коломоєць Сергій Володимирович клопотав про зупинення провадження у справі № 202/5647/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсною приватизації квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 202/4267/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Клопотання обґрунтовуєтим,що зазначенівище справиє пов`язаними,а томув справі№ 202/4267/15-цможуть бутивирішені питання,що стосуютьсяобставин,від якихзалежить можливістьрозгляду заявленихпозовних вимогОСОБА_2 та виконання рішення в цивільній справі № 202/4267/15-ц.

ОСОБА_2 заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом ст.ст.253,254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.09.2022 відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коломоєць С.В. на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2022.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судвважає за необхідне зупинити провадження у даній справідовирішення справи № 202/4267/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до набрання законної сили судовим рішенням, виходячи з того, щовирішення даної справи є неможливимдо розгляду вказаної справи, оскільки обставини, встановлені у зазначеній справі, будуть матипреюдиційне значеннядля розгляду та правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 202/5647/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсною приватизації квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 202/4267/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда