Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/6221/22
Провадження № 3/202/3458/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ДРВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН в матеріалах справи відсутній,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
05.08.2022 року приблизно о 23-49 год. біля будинку 19 по вул. Осінній в м. Дніпро ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104/22/23937-НЗПРАП від 23.08.2022 є канабіс масою 0,0481 гр. що є невеликим розміром.
Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у скоєному кається.
Окрім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: рапортами, протоколом проведення огляду від 06.08.2022, висновком експерта № СЕ-19/104/22/23937-НЗПРАП від 23.08.2022.
Дані доказиу розумінніст.251КУпАП,суд визнаєналежними,допустимими,та такими,які повністюдоводять винуправопорушникау вчинені адміністративного правопорушення.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання своєї вини.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, доцільним накласти на порушника стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1ст. 44 КУпАП.
Призначення альтернативних стягнень, передбачених ст. 44 ч. 1 КУпАП суд вважає недоцільним.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнативинуватим ускоєнні правопорушення,передбаченого ч.1ст.44КУпАП іпіддати стягненнюу видінакладення штрафуу розмірі25неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 425 (сто сімдесят) грн. 00 коп,( отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА948999980313000106000004569; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313101206000004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Наркотичний засібканабіс масою 0,1061 г. (в перерахунку на висушену речовину), яку згідно постанови про закриття кримінального провадження передано на зберігання до камери схову ВП №2 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О. В. Маринін
Судебное решение № 106936446, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська было принято 20.10.2022. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 202/6221/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: