Постановление суда № 1069356, 24.10.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р. Справа № 4/378-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., розглянувши справу

за позовом: колективного підприємства "Універмаг" м. Нова Каховка Херсонської області

до: виконавчого комітету Новокаховської міської ради м. Нова Каховка

Херсонської області

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Новокаховська міська рада м.Нова Каховка Херсонської області

про визнання договору оренди продовженим на умовах раніше укладеного договору

та зустрічну позовну заяву виконавчого комітету Новокаховської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області

до колективного підприємства "Універмаг" м. Нова Каховка Херсонської області

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Новокаховська міська рада м.Нова Каховка Херсонської області

про визнання договору оренди продовженим із зміною умов договору

в с т а н о в и в:

Колективне підприємство "Універмаг" звернулось з позовом про визнання продовженим договору № 68 від 02.07.2001 року оренди нерухомого майна будівлі Універмагу, розташованої в м.Нова Каховка по вул. Першотравневій №17, що належить до міської комунальної власності, який укладений між КП "Універмаг" та виконавчим комітетом Новокаховської міської ради. Позивач просить продовжити термін дії договору оренди на той самий строк (10 років) на тих же умовах, які були передбачені договором.

Він посилається на те, що відповідно до укладеного 16.06.1995року договору №21 між КП "Універмаг" та представництвом Фонду державного майна України в м.Нова Каховка ним було приватизовано майно цілісного майнового комплексу торгового орендного підприємства "Універмаг", яке знаходиться в будівлі Універмагу по вул.Першотравневій №1 в м.Нова Каховка, тому він отримав переважне право на продовження договору оренди будівлі Універмагу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує статтями 764 ЦК України, ч.2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також пунктами 7.8, 7.9 Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Нова Каховка відповідно до яких саме він, як орендар, який належним чином виконує умови договору оренди, має право на продовження цього договору.

Виконавчий комітет Новокаховської міської ради (відповідач за первісним позовом) заявив зустрічний позов про визнання договору оренди нерухомого майна № 68 від 02.07.2001 року продовженим на 10 років до 10.01.2017 року, але із змінами умов договору щодо площі орендованого майна, експертної вартості майна та розміру орендної плати за користування об'єктом оренди.

Зазначена позовна заява відповідно до ст. 60 ГПК України прийнята господарським судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

За результатами розгляду зазначених позовів судом прийнята ухвала від 22.10.2007 року, якою суд затвердив мирову угоду, укладену між сторонами 22.10.2007 року у зв’язку з досягнутими між сторонами домовленостями щодо пунктів 1.1, 3.1, 10.1 договору оренди нерухомого майна, що належить до міської комунальної власності №68 від 02 липня 2001 року.

З колективного підприємства “Універмаг” стягнено на користь виконавчого комітету Новокаховської міської ради 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі за позовом колективного підприємства "Універмаг" до виконавчого комітету Новокаховської міської ради про продовження дії договору оренди нерухомого майна № 68 від 02 липня 2001 року на тих же умовах та на той же строк та зустрічним позовом виконавчого комітету Новокаховської міської ради до колективного підприємства "Універмаг" про внесення змін до умов договору оренди нерухомого майна припинено.

До позовної заяви колективне підприємство "Універмаг" додало квитанцію № 154 від 19.09.2007 року, що свідчить про сплату ним 7983грн. 37коп. державного мита. Однак підпунктом б п. 2 ст. 3 Декрету КМ України "Про державне мито" ставки державного мита із позовних заяв немайнового характеру встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85грн.). Таким чином, колективне підприємство "Універмаг" надлишково сплатило 7898грн. 37коп. державного мита (7983грн. 37коп. - 85грн.), яке підлягає поверненню.

Однак при прийнятті судом ухвали від 22.10.2007 року питання про повернення з бюджету колективному підприємству "Універмаг" надлишково сплаченого мита вирішено не було.

Згідно з п. 2 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

З огляду на викладене, колективному підприємству "Універмаг" підлягає поверненню із державного бюджету надлишково сплачений розмір державного мита.

Керуючись ст. 86, п. 2 ст. 88 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Видати колективному підприємству "Універмаг" м. Нова Каховка Херсонської області вул. Першотравнева 17 код 14135181 довідку на повернення із державного бюджету надлишково сплаченого державного мита в сумі 7898грн.37коп., зазначивши в ній, що квитанція №154 від 19.09.2007 року знаходиться в справі.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя З.І. Ємленінова

мв 5 прим