Постановление суда № 106934157, 25.10.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Справа № 480/5023/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5023/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову №08-2-9/03 від 24.01.2022 винесену Головним управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 68 000,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову №08-2-9/04 від 24.01.2022 винесену Головним управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/5023/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В подальшому, представником Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження по справі №480/5023/22 до деокупації території Херсонської області, в якому, окрім іншого, зазначено, що у зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 04.08.2022 №302 встановлено простій у роботі територіальних органів, в тому числі й у роботі Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області. Крім того, Херсонська міська територіальна громада, на території якої розміщується Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, віднесена до громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відтак, враховуючи, що наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 04.08.2022 №302, яким встановлено простій у роботі територіальних органів, в тому числі й у роботі Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, установлено, що функції Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області покладено на Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне залучити його другим відповідачем при розгляді справи №480/5023/22.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, код ЄДРПОУ 40342220).

2. Встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Кіровоградській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

4. Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Кіровоградській області разом із копією позову.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик