Решение № 106933160, 22.08.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/435/22

Провадження №2/333/2026/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну праву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: 04035, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, код ЄДРПОУ 36799749) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 46 877,56 грн., яка утворилась за договором від 03.10.2018 року №94807302000.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що 03.10.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 39 156,70 грн. на строк до 03.02.2021 року включно.

На підставі договорів факторингу від 08.10.2018 року №150 та 09.10.2019 року №09-10/19, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є правонаступником прав ПАТ «УкрСиббанк» та має право вимоги за кредитним договором від 03.10.2018 року №94807302000.

Відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, станом на 28.12.2021 року, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 46 877,56 грн., яка складається з 39 156,70 грн. - заборгованості за кредитом, 550,03 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 000 грн. - заборгованості за комісією, 1 055,62 грн. - 3% річних, 3 115,21 грн. індексу інфляції.

З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками про виклик до суду без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розглянувши позовні вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39 156,70 грн., по відсоткам за користування кредитом у розмірі 550,03 грн., суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що 03.10.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 , відповідно до п. 2.1. якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник - повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил.

На підставі п. 3.1. договору, ПАТ «УкрСиббанк» надав, а ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 39 156,70 грн.

Відповідно до п. 3.9 договору, процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001%.

За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7,00001% річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після несплати або не повної сплати платежу, встановленого у договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості (п. 3.10 договору).

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір факторингу №150, на підставі п. 2.1 якого АТ «УКРСИББАНК» відступив, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» зобов`язався прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.2.зазначеного договору факторингу, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 08.10.2019 року №150, до ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» перейшло право вимоги за кредитним договором від 03.10.2018 року №94807302000, боржником за яким є ОСОБА_1

09.10.2019 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №09-10/19, на підставі п. 2.1 якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступив, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зобов`язався прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.2.зазначеного договору факторингу, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 09.10.2019 року №09-10/19, до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором від 03.10.2018 року №94807302000, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є належним позивачем у справі та має право вимоги за кредитним договором від 03.10.2018 року №94807302000.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом в строк, визначений у договорі, не повернув, чим порушив умови договору.

Так, за розрахунком ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за тілом кредиту в сумі 39 156,70 грн. та відсоткам за користування кредитом в сумі 550,03 грн., яка утворилась за період з 03.10.2018 року по 08.10.2018 року (розрахунок долучений до матеріалів справи).

Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 наведеної вище заборгованості за кредитним договором від 03.10.2018 року №94807302000 є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комісії у розмірі 3 000 грн., суд виходить з такого.

Згідно з п. 3.12 кредитним договором від 03.10.2018 року №94807302000, позичальник сплачує банку комісію відповідно до умов цього договору та додатків до договору.

Відповідно до додатку №1 до договору від 03.10.2018 року №94807302000, комісія у розмірі 500 грн. сплачується при прострочені чергових платежів.

Враховуючи, що відповідач неодноразово порушувала строки сплати кредиту, тому сума комісії у розмірі 3 000 грн. не суперечить умовам договору та додатку №1.

У зв`язку з чим, позовні вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комісії у розмірі 3 000 грн. підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 1 055,62 грн. - 3% річних, 3 115,21 грн. індексу інфляції, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1 055,62 грн. та 3 115,21 грн. індексу інфляції (розрахунки містяться в матеріалах справи).

Розрахунок 3% річних та індексу інфляції здійснений позивачем вірно, а тому позовні вимоги в цій частині задовольняються судом повністю.

Розглянувши вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн., суд дійшов до висновку про їх задоволення, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.

Як доказ понесених витрат на надання професійної правничої допомоги, позивачем долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 05.03.2021 року №05-03/2021, заявку на надання юридичної допомоги від 27.09.2021 року №48, витяг з акту №3 на надання юридичної допомоги від 30.09.2021 року на суму 9 000 грн.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з того, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Крім того, саме такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 01.09.2021 року, винесеній за результатами розгляду справи № 178/1522/18, який відповідно до статті 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи, а також обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» понесених ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2 481 грн. покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: 04035, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, код ЄДРПОУ 36799749) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: 04035, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, код ЄДРПОУ 36799749) - 39 156 (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 70 коп. - заборгованість по кредиту, 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 03 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. - комісії, 1 055 (одну тисячу п`ятдесят п`ять) грн. 62 коп. - 3% річних, 3 115 (три тисячі сто п`ятнадцять) грн. 21 коп. індексу інфляції, а всього 46 877 (сорок шість тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: 04035, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, код ЄДРПОУ 36799749) - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: 04035, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, код ЄДРПОУ 36799749) - 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.08.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод