№ 106932901, 25.10.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7186/22 Провадження №3/303/3235/22

ПОСТАНОВА

25 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2022 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зачастиною 1статті 44Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09 вересня 2022 року о 21:18 годині по вулиці Петефі (біля будинку №8) в місті Мукачево під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_1 було виявлено, що він зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс, в невеликих розмірах 0,1624 грамів.

Правопорушник в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи містяться відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про повідомлена про розгляд справи 25 жовтня 2022 року о 11:00 годині.

Працівниками поліції не було забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 277 Кодексу України проадміністративні правопорушення визначено що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядається протягом доби.

Явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначений строк з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення з належним повідомленням особи.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Такі неточності, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною1статті 44Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 22 жовтня 2022 року слід повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для с усунення недоліків.

Керуючись статтями 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ВАВ №285298 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зачастиною 1статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 22 жовтня 2022 року повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ