Приговор № 10693040, 13.07.2010, Чернівецький районний суд Вінницької області

Копія

Справа №1-63/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Михля Ізяславського району Хмельницької області та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, вдови, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010 року близько 20 години ОСОБА_1 перебувала в домоволодінні ОСОБА_2, розташованому по вул. Величка, 12 с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, допомагала готувати страви для святкування дня народження його онуки. ОСОБА_1, діючи умисно, з крисливих мотивів шляхом вільного доступу у літній кухні із шухляди серванту таємно викорала бувший у використанні мобільний телефон марки «НОКІА-6300», серійний номер якого НОМЕР_1 та сім карту до нього мобільного оператора «Київстар Дж.Ес.Ем.», №НОМЕР_2. Після цього з місця події ОСОБА_1 зникла, завдавши таким чином ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 820 грн. 90 коп.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнала і суду показала, що 01.05.2010 року біля 20-ї години перебувала домоволодінні ОСОБА_2, надаючи допомогу в приготування страв з нагоди святкування дня народження його онуки. З літньої кухні із серванта викрала належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «НОКІА -6300» із сім - картою.

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Крім того, вчинення підсудною злочину підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 24.05.2010 року про те, що невідомою особою 01.05.2010 року з приміщення літньої кухні його домоволодіння викрадено належний йому мобільний телефон марки «НОКІА -6300» та сім карту до нього /а. с. 5/;

- протоколом огляду місця події від 24.05.2010 року домоволодіння громадянина ОСОБА_2 розташованого по вул. Величка, 12 в с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, під час якого останнім працівникам міліції добровільно було видано інструкцію по використанню до мобільного телефону марки «НОКІА» /а. с. 6-12/;

- протоколом огляду предметів від 27.05.2010 року інструкції по використанню до мобільного телефону марки «НОКІА» /а.с. 31/;

- письмовою заявою про явку з повинною ОСОБА_1 від 29.05.2010 року /а.с. 58/;

- протоколом проведення виїмки від 29.05.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 добровільно видала мобільний телефон марки «НОКІА -6300» в непошкодженому та працюючому стані /а.с. 54-55/;

- протоколом огляду предмету від 30.05.2010 року телефону марки «НОКІА -6300» /а.с 58/;

- висновком судово товарознавчої експертизи №1540 від 04.06.2010 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Нокіа -6300» станом на 01.05.2010 року становить 805 грн. 90 коп. /а.с. 72 80/;

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2 /а.с. 25-26/; свідків ОСОБА_4 /а.с. 29/, ОСОБА_5 /а.с. 30/, ОСОБА_6 /а.с. 56/, ОСОБА_8. /а.с. 57/.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит потерпілого та свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудної оголошенням показів свідків, потерпілого, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної за місцем проживання характеризується позитивно /а.с. 40/, згідно довідки Шаргородської центральної районної лікарні ОСОБА_1 перебуває на диспансерному нагляді з діагнозом ГХ ІІ кризовий період з ураженням судин головного мозку та серця. УД ттип ІІ середньої важкості, у зв*язку із чим перебуває на амбулаторному та стаціонарному лікуванні протягом останніх 4 5 років; злочин вчинила вперше, за наявності обставини, яка помякшує покарання щиросердне каяття, та за відсутності обставин, що обтяжують, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до положень статті 81 КПК України.

Збитки, завдані державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення судово - товарознавчої експертизи, у відповідності до положень ст.91, 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінальної справи /а.с. 72-80/.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1

ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Нокіа -6300», ІМЕІ якого НОМЕР_1, книжку та інструкцію по використанню до зазначеного мобільного телефону , - залишити власнику ОСОБА_2, в якого вони і знаходяться на зберіганні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 35227002000019, УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 1333 грн. 38 коп.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженої, до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

«З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду

Вінницької області Суперсон С.П.