Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 жовтня 2022 р.№ 400/4588/22
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись
з позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001,
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 39 623,66 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 39 623,66 грн.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позову надано платіжне доручення від 20.08.2021 №1754 про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн.
Проте, згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Судом виявлено, що станом на 25.10.2022 року, в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відсутнє підтвердження зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 2270,00 грн. відповідно до вищевказаного платіжного документа.
Отже, вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не виконані.
Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Суд звертає увагу на те, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.
Однак, при зверненні до суду з позовом позивачем зазначено у якості адреси відповідача АДРЕСА_1 . У якості доказу направлення копії адміністративного позову з додатками надано фіскальний чек та опис вкладення, відповідно до якого наявна інформація про направлення ОСОБА_1 рекомендованого листа на адресу: АДРЕСА_2 .
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належні докази направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача.
Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:
-докази зарахування судового збору в сумі 2270,00 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України;
- належні докази направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Брагар
Судебное решение № 106929419, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 25.10.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 400/4588/22. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: