Постановление суда № 106928879, 24.10.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2022 року Київ № 320/8435/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Максак Тетяни Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Максак Т.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №103230001301 від 20.07.2022 щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 13.07.2022.

Ухвалою суду від 19.09.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала КОАС від 19.09.2022 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу предстаниці позивачки, вказану у позовній заяві, а саме: advokat.cn@ukr.net.

Пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Також, згідно частини 10 статті 126 КАС України, вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала КОАС від 19.09.2022 доставлена 21.09.2022. Оскільки представниця позивачки не повідомляла суд про зміну електронної пошти (ч. 3 ст. 131 КАС України), позивачка вважається належним чином повідомленою, а вказана ухвала врученою в порядку ст. 129 КАС України.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачкою ухвали, недоліки позовної заяви повинні були бути усунуті у строк до 03.10.2022 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не подано суду позову у новій редакції із зазначенням у ньому: власного письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; викладення обставин справи, якими обгрунтовані заявлені вимоги, з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені, зокрема, конкретизації дій та/або бездіяльності кожного з відповідачів, якими було порушено права, свободи та інтереси позивачки та у зв`язку з чим були заявлені до них позовні вимоги із розкриттям змісту порушених прав; фактичних обставин набуття заявницею страхового стажу, який дає право на пенсію за віком за списком №1; доказів проведення та результатів атестації робочих місць на підприємстві/підприємствах, робота на яких дає право на одержання пенсії на пільгових умовах згідно Порядку №442 від 01.08.1992; обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивачки із розкриттям змісту порушених прав та з урахуванням того, що п.1 ч.2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців; подання оригіналу квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1984,80 грн.; копій всіх сторінок трудової книжки ОСОБА_1 ; подання примірників позовної заяви та доданих до них документів для відповідача в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020), як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачкою не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.09.2022, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Максак Тетяни Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл.) та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427; пр. Богдана Хмельницького, буд. 116а, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.