Решение № 106926042, 23.02.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1126/21

2/583/24/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КОМИШАНСЬКЕ ПЛЮС» про визнання заповіту нікчемним,

УСТАНОВИВ:

23.03.2021 позивач звернулася з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2020 № 583/1521/20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та її призначено опікуном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2455 га на території Малопавлівської сільської ради, кадастровий номер 5920385800010010410 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №029584 та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3423 га на території Малопавлівської сільської ради, кадастровий номер 5920385800010011038 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №029585.

В жовтні 2018 року позивачу стало відомо про існування заповіту від імені ОСОБА_5 , складеного 05.06.2014, згідно якого належні ОСОБА_5 на праві приватної власності земельні ділянки площею 3,2455 га та 0,3423 га, розташовані на території Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області заповідалися Фермерському господарству «Комишанське плюс». Заповіт зареєстрований в реєстрі №1056. При цьому в заповіті зазначено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не має можливості підписати цей заповіт особисто через престарілий стан здоров`я, текст заповіту до його підписання прочитаний вголос в присутності нотаріуса Лебедєвої Л.М. Охтирського міського нотаріального округу та в присутності запрошених свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і на особисте прохання заповідача, за її дорученням, в її присутності та в присутності нотаріуса текст заповіту підписаний ОСОБА_8 .

Зазначає, що заповіт посвідчений без вільної згоди ОСОБА_5 та складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення. Так, запис про те, що ОСОБА_5 не має можливості підписати заповіт виготовлений на комп`ютері і говорить про те, що особа, яка посвідчувала заповіт, заздалегідь знала, що особа не зможе його підписати, що суперечить вимогам закону; у заповіті відсутня відмітка причини складання і посвідчення заповіту за місцем проживання заповідача, хоча за загальним правилом посвідчення відбувається у приміщенні установи, уповноважена особа якої здійснює посвідчення заповіту; сплата збору за вчинення нотаріальної дії здійснена після вчинення такої дії, а не до цього.

Вважає, що наявні порушення вимог щодо форми заповіту та його посвідчення свідчать про нікчемність заповіту. Тому порушує питання про визнання нікчемним заповіту, складеного 05 червня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) на належні їй на праві приватної власності земельні ділянки: площею 3,2455 га, розташовану на землях Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920385800010010410; площею 0,3423 га, розташовану на землях Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920385800010011038.

Ухвалою від 24.03.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Так як у встановлений строк недоліки були усунуті, ухвалою від 08.04.2021 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У визначений ухвалою суду строк відповідачем поданий відзив на позовну заяву, згідно якого ним не визнаються позовні вимоги як безпідставні та необґрунтовані.

Відповідач зазначає, що дійсно ОСОБА_5 за життя розпорядилася належними їй земельними ділянками, склавши заповіт на користь відповідача, посвідчений 05.06.2014. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2019 у справі № 583/4634/18 були частково задоволені вимоги ФГ «Комишанське плюс» та визначено фермерському господарству один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкова справа відкрита у приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М. за заявою ОСОБА_3 19.10.2018. Відповідач подав заяву про прийняття спадщини у 2019 році. Нотаріусом повідомлено представників відповідача про те, що позивачу має бути оформлена частка спадщини на підставі і у розмірах, визначених ч. 1 ст.1241 ЦК України. На час розгляду справи свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки не видане, оскільки, за повідомленням представників відділу Держгеокадастру в Охтирському районі, фактично відсутні земельні ділянки з кадастровими номерами 59203858000:001:01:0410 та 59203858000:001:01:1038 з тієї причини, що сталася накладка земельних ділянок власників державних актів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спадкоємець ОСОБА_11 вже оформила земельні ділянки.

Відповідач вважає доводи позивача щодо нікчемності заповіту необґрунтованими та такими, що не підтверджуються доказами. Наполягає на відмові у задоволенні позову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги та пояснила, що її тітка, ОСОБА_5 , тривалий час працювала у колгоспі, була вдовою ветерана війни. За твердженням тітки, її син, ОСОБА_4 , не давав їй можливості оформити паї. Тітка хворіла на діабет і коли вони востаннє спілкувалися в 2014 році, тітка їй повідомила, що не може пересуватися. Після смерті тітки вона стала оформляти спадщину, тоді з`ясувалося, що є заповіт. Тітка не могла залишити такий заповіт, так як ніколи б не залишила сина без спадщини. Вважає, що заповіт вчинено без вільної згоди ОСОБА_5 , так як остання не могла його підписати.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача заперечив проти заявлених вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працює інженером з охорони праці ПСП «Комишанське». 05.06.2014 він знаходився в приміщенні нотаріуса Лебедєвої в особистих справах. Його попрохали підписати заповіт за ОСОБА_5 , яка за станом здоров`я не могла його підписати Заповіт ним було прочитано, також заповіт прочитала нотаріус. Запитали у ОСОБА_5 , чи вона згодна, остання повідомила, що згодна. Він підписав заповіт. Також були присутня ОСОБА_12 та ОСОБА_13 казала, що не може підписати, бо погано бачить і не може тримати ручку. ОСОБА_5 адекватно відповідала на питання, повністю розуміла все, що відбувається.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, свідка, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 583/276/18 від 16.07.2018 визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії рішення 2 роки, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2020 справа № 583/1521/20 визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00018579854 від 23.08.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Жовтневе Охтирського району Сумської області, батько ОСОБА_14 , мати ОСОБА_5 ( а.с. 74).

ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно 14.11.2018 Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( а.с. 10).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно 21.08.2017 Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( а.с. 09).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №029584 ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 3,2455 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Малопавлівської сільської ради (а.с. 14).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №029585 ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 0,3423 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Малопавлівської сільської ради (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1996 ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_2 ( а.с. 75).

19.10.2018 ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Ковальчук В.М. з заявою про фактичне прийняття спадщини ОСОБА_5 ( а.с. 64).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 19.10.2018, ОСОБА_5 залишила заповіт, зареєстрований 05.06.2014 ( а.с. 70).

За текстом заповіту, 05.06.2014, ОСОБА_5 ( народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Качанівка, Охтирського району Сумської області), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в присутності двох свідків, обраних нею особисто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на випадок смерті зробила таке розпорядження: належні їй на праві приватної власності земельні ділянки: площею 3,2455 га, розташована на землях Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №029584, виданий 07.05.2003 Охтирською райдержадміністрацією, кадастровий номер 59203858000 100104 10; площею 0,3423 га, розташована на землях Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №029585, виданий 07.05.2003 Охтирською райдержадміністрацією, кадастровий номер 59203858000 100 11038 заповідала ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «КОМИШАНСЬКЕ ПЛЮС».

Заповіт складено і підписано в двох примірниках, один із яких знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвої Л.М., а другий, викладений на нотаріальному бланку видається заповідачу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не має можливості підписати цей заповіт особисто у зв`язку з престарілим віком та станом здоров`я, текст цього заповіту до його підписання прочитано вголос у присутності нотаріуса Лебедєвої Л.М. Охтирського міського нотаріального округу та в присутності запрошених свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і на особисте прохання та за дорученням ОСОБА_5 , в її присутності та присутності нотаріуса Лебедєвої Л.М. Охтирського міського нотаріального округу та в присутності запрошених свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , текст заповіту підписаний ОСОБА_8 . Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили своїм підписом, що заповіт до його підписання зачитаний уголос заповідачем у їх присутності. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М. Заповіт записаний нотаріусом зі слів ОСОБА_5 . У зв`язку з похилим віком та станом здоров`я ОСОБА_5 за її дорученням, у її та нотаріуса присутності текст заповіту підписано ОСОБА_8 о 13.30 год. в приміщенні приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвої Л.М. ( м. Охтирка, вул. Ярославського, 17). Зареєстровано в реєстрі за № 1056 ( а.с. 92).

22.10.2018 ФГ «КОМИШАНСЬКЕ ПЛЮС» надало заяву про прийняття спадщини ( а.с. 91).

Постановою приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Ковачук В.М. відмовлено ФГ «КОМИШАНСЬКЕ ПЛЮС» у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки у зв`язку з пропуском строку( а.с. 93).

21.11.2018 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук В.М. видане ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на спадкове майно у виді 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2019 № 583/4634/18 ФГ «КОМИШАНСЬКЕ ПЛЮС» визначено додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13).

Як на підставу нікчемності заповіту позивач посилається на те, що заповіт посвідчений без вільної згоди ОСОБА_5 та складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, оскільки запис про те, що ОСОБА_5 не має можливості підписати заповіт виготовлений на комп`ютері, отже особа, яка посвідчувала заповіт, заздалегідь знала, що заповідач не зможе його підписати, що суперечить вимогам закону; у заповіті відсутня відмітка причини складання і посвідчення заповіту за місцем проживання заповідача, хоча за загальним правилом посвідчення відбувається у приміщенні установи, уповноважена особа якої здійснює посвідчення заповіту; сплата збору за вчинення нотаріальної дії здійснена після вчинення такої дії, а не до цього.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Частиною 3 ст.203ЦК України встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно із положеннями ст.1233ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 та 2 ст.1257ЦК України передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 була недієздатною чи обмежено дієздатною на час складання заповіту.

Судом встановлено, що оскаржуваний заповіт було складено з дотриманням визначених положеннями матеріального права вимоги щодо його форми, зареєстрований у встановленому законом порядку.

Як вбачається зі змісту заповіту, він складений за місцем здійснення нотаріусом нотаріальної діяльності. Ці ж обставини підтвердив свідок ОСОБА_8 . Доказів іншого стороною позивача не надано.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.1247ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок), визначено порядок посвідчення заповіту.

Відповідно до п. 1 Глави 3 Порядку нотаріус посвідчує заповіти фізичних осіб з повною цивільною дієздатністю, у тому числі подружжя, які складені відповідно до вимог статей 1233-1257 ЦК України та особисто подані нотаріусу. Посвідчення заповіту через представників не допускається. У заповіті зазначаються місце і час складення заповіту, дата та місце народження заповідача. Заповіт особисто підписує заповідач. При посвідченні заповіту від заповідача не вимагається подання доказів, які підтверджують його право на майно, що заповідається. Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається перед його підписом. Якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою. Фізична особа, на користь якої заповідається майно, не вправі підписувати заповіт за заповідача. Нотаріус при посвідченні заповіту зобов`язаний роз`яснити заповідачу зміст статті 1241 ЦК України про право на обов`язкову частку у спадщині та зміст статті 1307 ЦК України щодо нікчемності заповіту на майно, яке є предметом спадкового договору. На бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись не менше ніж при двох свідках. Свідками можуть бути особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: нотаріус; особи, на користь яких складено заповіт; члени сім`ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Текст заповітумає міститивідомості проособи свідків,а саме:прізвище,ім`я,по батьковікожного зних,дату народження,місце проживання,реквізити паспортачи іншогодокумента,на підставіякого буловстановлено особусвідка. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому.

Як вбачається зі змісту дослідженого заповіту, заповіт був посвідчений при свідках ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підписаний в присутності нотаріуса, заповідача та свідків ОСОБА_8 .

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що форма заповіту відповідає вимогам закону і при його посвідченні не було допущено порушень, які б давали підстави вважати правочин нікчемним.

Також суду не надано доказів, що волевиявлення ОСОБА_5 щодо розпорядження належними їй земельними ділянками не було вільним та не відповідало її внутрішній волі.

Натомість, свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що після оголошення тексту заповіту ОСОБА_5 підтвердила свою згоду з його змістом.

Крім того, слід зазначити, що реалізовуючи своє право на звернення до суду, позивачем порушується питання саме щодо нікчемності заповіту, як правочину, а не його недійсності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 83, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 25.02.2022.

Суддя Охтирського міськрайоного суду

Сумської області В.М. Ільченко