Решение № 106925270, 10.10.2022, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/974/22

Провадження № 2/503/304/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого суддіКалашнікової Т.О.,

при секретарі судового засіданняПоліковській О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), розміром 2,29 умовних кадастрових гектарів на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0235768, вказуючи, що право на земельну частку (пай) належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач являється спадкоємцем за законом після померлої та прийняла спадщину, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, які було втрачено. У зв`язку з цим позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, тому просила позов задовольнити.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання також не з`явився, надавши до суду заяву, в якій визнав позов та просив розглянути цивільну справу у його відсутність.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

До складу спадкового майна увійшло право на земельну частку (пай), розміром 2,29 умовних кадастрових гектари на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, посвідчене сертифікатом серії ОД-12 №0235768, виданим Кодимською РДА 28.08.1996 року.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року п. 1 у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні норми ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Як встановлено судом, спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 1 січня 2004 року, а тому необхідно застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року.

Положеннями частин 1 та 2ст. 549 ЦК УРСР(1963 р.) визначено, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Стаття 548 ЦК УРСР (1963 р.) передбачає, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Кодимської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За її заявою заведена спадкова справа №26/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується листом державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. №458/02-14 від 05.10.2022 року. Ця обставина вказує на те, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.560 ЦК УРСР спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

ОСОБА_2 доводилась позивачу ОСОБА_1 бабою, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9), свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.7) та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.7).

Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 ), тому ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 529 ЦК УРСР є спадкоємцем першої черги за законом. Однак, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів. Ця обставина підтверджується листом №373/02-14 від 25.08.2022 року (а.с.12). Правовстановлюючі документи на спадкове майно були втрачені, про що було розміщено оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №29(11076).

Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22.09.2021 року, у справі №227/3750/19 також вказав, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа має право звернутися до суду за правилами позовного провадження. При цьому, способом захисту прав спадкоємця є визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку, оскільки існують перешкоди для оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

Таким чином, при відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно внаслідок його втрати, ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити своє право на прийняту спадщину шляхом одержання в нотаріальній конторі відповідного свідоцтва про право на спадщину, тому належним способом захисту її порушеного спадкового права є визнання за нею в судовому порядку права на земельну частку (пай), що належало спадкодавцеві ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Крім того, відповідач визнав позов у повному обсязі, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що з урахуванням положень ч.4ст.206 ЦПК України, надає суду підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 2,29 умовних кадастрових гектарів на території Кодимської міської ради Подільського району Одеської області за межами с.Загнітків (раніше територія Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області), яке відповідно до втраченого сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0235768, зареєстрованого 28.08.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1744, належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду складено 10 жовтня 2022 року.

Суддя Т.О. Калашнікова