№ 106923884, 25.10.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1524/22

Номер провадження 3/629/355/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_6 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2021 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 26.07.2022 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

01.10.2022 близько 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своїх неповнолітніх дітей, що полягало у погрозах фізичною розправою та висловленні в її бік їх матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останніх, повторно протягом року.

01.10.2022 близько 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у висловленні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1,245 КУпАП та своєчасному розгляду справи, в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати справи №629/1524/22 та №629/1525/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/1524/22.

Вказані обставини підтверджуються рапортом працівників Лозівського РВП, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01.10.2022, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 26.07.2022.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати справи №629/1524/22 та №629/1525/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/1524/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк затримання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО