№ 106922032, 16.09.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10536/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., за участі особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Савурка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 ,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2022 року інспектором сектору ювенальної превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. В протоколі вказано, що 23.06.2022 року ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчиняв хуліганські дії, нецензурно виражався в сторону старших людей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. Додатково зазначила, що вона разом з чоловіком належно виховує дітей.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Савурко О.В. в судовому засіданні зазначив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки малолітній ОСОБА_1 2012 року народження, по місцю навчання та проживання характеризується позитивно про що свідчать надані характеристики. Сама ж ОСОБА_1 , є працевлаштованою, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно. Відповідно просив провадження в справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що не була свідком подій які відбулись 23.06.2022 року, проте зазначила, що малолітній ОСОБА_4 , постійно в дворі будинку де вона проживає поводив себе вкрай негативно, виражався нецензурною лайкою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що малолітній ОСОБА_4 та його подруга одноліток, постійно в дворі будинку де він проживає поводять себе нахабно, виражаються нецензурною лайкою до дорослих та ображають дітей. На зауваження жодним чином не реагують. Окрім цього зазначив, що був свідком подій, які відбулись 23.06.2022 року проте особисто в той день дітям зауважень не робив. Заяву до поліції подавали сусіди, оскільки це було колективне звернення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що не був свідком подій які відбулись 23.06.2022 року, проте вказав, що малолітній ОСОБА_4 та його подруга, постійно в дворі будинку, де він проживає поводять себе нахабно, виражаються нецензурною лайкою, шумлять, на зауваження жодним чином не реагують.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що не була свідком подій, які відбулись 23.06.2022 року, проте зазначила, що малолітній ОСОБА_4 та його подруга постійно в дворі будинку, де вона проживає поводять себе вкрай негативно, виражаються нецензурною лайкою. Вона разом з іншими сусідами намагалися поспілкуватися з батьками дітей, але ті уникали контакту.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що малолітній ОСОБА_4 , постійно в дворі будинку, де вона проживає поводив себе вкрай негативно, виражався нецензурною лайкою. Дитина жодним чином не поважає старших людей, шумить, кричить, не зважаючи на те що в будинку проживають хворі люди похилого віку. На зауваження дорослих жодним чином не реагує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що малолітній ОСОБА_4 та його подруга одноліток, постійно в дворі будинку де він проживає поводять себе нахабно, виражаються нецензурною лайкою до дорослих та ображають дітей. На зауваження жодним чином не реагують. Заяву до поліції подавали сусіди, оскільки це було колективне звернення, з метою проведення профілактичної бесіди.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, з врахуванням пояснень допитаних в судовому засіданні свідків суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва