Приговор № 106916999, 13.10.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9606/22

провадження № 1-кп/753/1577/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100020001764від 23.06.2022 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Безлюдівка, Харківського району, Харьківської області, українку, громадянку України, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз:

-18.07.2022 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.06.2022 приблизно о 16:25 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» (код ЄДРПОУ 40982829), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська,9, умисно, повторно з корисливих спонукань, вирішила таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрала майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ» (код ЄДРПОУ 40982829).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», що за адресою: м. Київ, вул.Бориспільська 9, керуючись в своїх діях корисливим умислом, направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», переконавшись та, вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиці 4 пари шкарпеток «Легка хода», вартістю 33,95 гривень кожна, загальною вартістю 135,8 гривень, які склала в рюкзак, який мала при собі, ікру лососеву зернисту «Застільна» 80 г, вартістю 55,99 гривень, загальною вартістю 223,96 гривень, яку склала до кишень, надягнених на ній брюк, гель для душу «Вайтвотер Олд спайс», 250 мл, вартістю 67,71 гривень, який поклала до свого рюкзаку, філе лосося «Редлейбл» 2 шт., вартістю 243, 12 гривень кожне, загальною вартістю 486,20 гривень яке поклала в надягнені на ній брюки, з метою подальшого повторного таємного викрадення вказаного товару.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшла повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направилась до виходу з приміщення магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ній майном, яке вона намагалась викрасти.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у скоєнні злочину, передбачениого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила, що дійсно 22.06.2022 р. о 16-25 год. вона зайшла до магазину «Велмарт» по вул. Бориспільська, 9, де з полиць взяла товар, найменування якого зазначено в обвинувальному акті. Після цього вона намагалась покинути приміщення магазину разом із цим майном, проте на виході з магазину була зупинена працівниками охорони разом із товаром, який намагалась викрасти. Переліку та вартості товару обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься дотяжкого злочину.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, ураховуючи розмір завданої матеріальної шкоди, а саме її відсутність,повне визнання вини обвинуваченою та її щире каяття, добровільне звернення з приводу лікування та реабілітації відповідної залежності до Центру реабілітації "Теріторія свободи", суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання за скоєння інкримінованого злочину із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст. 185 КК України з огляду на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину- у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин 22.06.2022 р., тобто до ухвалення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2022 р. З урахуванням наведених обставин та вимог закону, при призначенні покарання суд має застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, позицію представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченої, та зазначив, що не має матеріальних претензій до обвинуваченої, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи також розмір збитків, завданих злочином, які фактично не настали, оскільки усунені внаслідок повернення майна, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинувачену обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15,ч.4ст.185КК України та призначитиїй покаранняіз застосуваннямст.69КК Україниу вигляді 4 \ чотири\ роки 6 \ шість\ місяців позбавлення волі.

На підставіположень ч.4ст.70КК Українидо призначеного покараннячастково приєднатиневідбутий строкпокарання завироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.07.2022 р. та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання 5 \ п`ять\ років позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 \ три \ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:не виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробації; повідомлятиуповноважений органз питаньпробації прозміну місцяпроживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-4 пари шкарпеток жіночих «Легка хода», 4 банки ікри лососевої зерничтої 80г «Застільна», гель для душу «Олд спайс Вайтвотер» 205 мл., 2 шматки лосося «Рейдлейбл» залишити у власності ТОВ «ФУДКОМ».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1