Решение № 106916443, 24.10.2022, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/808/22

Номер провадження № 2/371/557/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що з сторони з 24.01.2015 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області про що зроблено актовий запис №4. Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, так як мають різні погляди на сімейне життя. Подружні відносини припинилися. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. З огляду на викладене, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Також просив визначити місце проживання дитини разом з ним з огляду на те, що сторони досягли відповідної згоди.

У підготовче засідання позивач не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, позов визнала.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Так, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.01.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області про що зроблено актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.01.2015 (а.с.18).

Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.12.2015, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Щодо вимоги про визначення місця проживання дитини, суд враховував визнання позову відповідачем та вимоги статті 160 СК України, за якими місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. З огляду на ту обставину, що дитина залишатиметься проживати за попередньою адресою, що виключає розрив її соціальних зв`язків та гарантує забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, суд вимогу про визначення місця проживання дитини з батьком задовольняє.

На підставі ст. 105, 112, 114, 160 СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради (місцезнаходження: 08801, вул. Соборності, 58 м. Миронівка Обухівського району Київської області) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.01.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №4.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області від 24.01.2015 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Каневський