Постановление суда № 106912263, 21.10.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17189/21

Провадження № 2-во/638/104/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання внесення виправлення у додаткове рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.08.2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості теплової енергії, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості теплової енергії.

Рішенням суду від 19.07.2022 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» частково задоволено, стягнуто вартість теплової енергії за період з 09.11.2018 року по 09.11.2020 року у розмірі 15538 гривень 80 копійок, три відсотка річних у розмірі 929 гривень 44 копійки, інфляційні витрати у розмірі 2125 гривень 95 копійок, а також судовий збір у розмірі 1473 гривень 40 копійок.

В подальшому додатковим рішенням суду від 22.08.2022 року стягнуто зКП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1579 гривень 10 копійок.

03 жовтня 2022 року до суду звернулась адвокат Пацурковська О.М. в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити арифметичну помилку, допущену у додатковому рішенні суду від 22.08.2022 року, а саме другий абзац резолютивної частини просить викласти у наступній редакції: «Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 гривень.» В обґрунтування заяви зазначила, що за текстом рішення зазначено про стягнення коштів, з яких ознайомлення з матеріалами справи 500 гривень, складання відзиву на позовну заяву 1000 гривень, складання заперечень 500 гривень, участь у судовому засіданні 08.02.2022 року та 04.07.2022 року 1000 гривень за кожне, участь у судовому засіданні 19.07.2022 року 500 гривень, проте в резолютивній частині рішення зазначено про стягнення коштів у сумі 1579,10 грн., що вважає арифметичною помилкою суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись, представник відповідача просила питання внесення виправлення вирішити у її відсутність, заяву підтримала. У відповідності до частини 2 статті 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши подану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судом встановлено, що при ухваленні додаткового рішення при визначенні розміру коштів, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача за результатами розгляду цивільної справи, судом стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1579,50 грн., при цьому помилково зазначено у мотивувальній частині «….з яких…», замість вірного «…..виходячи з того, що….».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині додаткового рішення суду від 22.08.2022 року в цій частині. Натомість заява адвоката Пацурковської О.М. задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести випавлення в повний текст додаткового рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.08.2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості теплової енергії, виклавши сорок дев`ятий абзац його мотивувальної частини у наступній редакції:

«Отже враховуючи складність справи та виконані роботи, приймаючи до уваги результат розгляду даної справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру судових витрат відповідача та стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1579,50 грн., виходячи зтого,що ознайомлення з матеріалами справи 500 гривень, складання відзиву на позовну заяву 1000 гривень, складання заперечень 500 гривень, участь у судовому засіданні 08.02.2022 року та 04.07.2022 року 1000 гривень за кожне, участь у судовому засіданні 19.07.2022 року 500 гривень.»

Заяву адвоката Пацурковської О.М. про виправлення арифметичної помилки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк