Постановление суда № 106908966, 24.10.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 року Справа № 360/1828/22 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Герцена, будинок 10), Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач І, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (далі відповідач ІІ, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2022 №122950002351 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 24.08.2022, зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача: з 01.07.1993 по 31.08.1993, з 04.11.1993 по 04.01.1994, з 20.06.1994 по 19.08.1994 у якості учня гірничомонтажника підземного з повним робочим днем під землею, з 23.12.2002 по 21.02.2009, з 25.02.2009 по 02.11.2009 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 03.11.2009 по 26.01.2010 у якості учня прохідника з повним робочим днем під землею, з 27.01.2010 по 01.09.2010 у якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 02.09.2010 по 10.03.2013 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 11.03.2013 по 24.08.2022 у якості заступника начальника з повним робочим днем під землею.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.08.2022 позивач звернувся через веб-портал ПФУ з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, так як на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж та набув необхідного віку у 50 років. До заяви додав трудову книжку та довідку про підтвердження пільгового характеру праці за період роботи, записи про які відсутні у трудовій книжці, так як працював на шахті у період вільний від навчання у ВНЗ час.

Заву в порядку екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області та прийнято рішення від 01.09.2022 №122950002351 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В призначенні пенсії відмовлено через незарахування відповідачем періодів стажу на підземних роботах, записи про які маються у трудовій книжці через ненадання довідок про підтвердження пільгового стажу, а також на підставі довідки про підтвердження пільгового стажу через відсутність записів у трудовій книжці.

При цьому відповідачем взагалі не взято до уваги інформацію про спеціальний стаж, які містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Позивач зазначає, вимоги про надання документів про атестацію робочих місць є незаконними, оскільки вся інформація міститься у трудовій книжці та частина 3 статті 114 Закону № 1058-IV взагалі не передбачає вимоги щодо атестації робочих місця. Також, в будь-якому випадку працівник не несе відповідальності за порушення щодо проведення/ непроведення атестації робочих місць.

Крім того, ГУ ПФУ в Хмельницькій області взагалі не мав правових підстав для розгляду заяви та прийняття рішення стосовно позивача, оскільки заява про призначення пенсії була подана через веб-портал та зареєстрована у ГУ ПФУ в Луганській області за місцем зареєстрованого місця проживання позивача, а тому саме серед 13 структурних підрозділів, які територіально розташовані у 16 населених пунктах Луганської області, засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності повинен був визначений один структурний підрозділ, який повинен був сформувати атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу позивача.

На підставі зазначеного позивач вважає рішення протиправним та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 жовтня 2022 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду від позивача надійшов уточнений позов.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на таке.

Позивач звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав. При цьому він є внутрішньо переміщеною особою та у зв`язку з вимушеним переміщенням через повномасштабну війну та втрату житла перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу. При цьому зазначено, що не дивлячись на те, що позивачу у минулому році нараховувалася заробітна плата її розмір не давав змоги заощадити, а тому в умовах фактичної окупації ворогом Луганської області, втрата житла та вимушене переміщення призвело до того, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Враховуючи зазначене, у позивача відсутня можливість сплатити судовий збір, а тому вимушений просити про відстрочення від сплати судового збору до винесення рішення у справі, адже в іншому випадку буде позбавлений права на судовий захист.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 992,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 992,40 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 10 листопада 2022 року надати суду через підсистему "Електронний суд":

- пенсійну справу позивача (в межах предмету спору);

- заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду у строк до 10 листопада 2022 року надати суду через підсистему "Електронний суд":

- заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця